Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-4464/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Рябинина К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Анциферовой Зинаиды Павловны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Анциферовой Зинаиды Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об аннулировании записи права собственности на дом и земельный участок, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения по апелляционной жалобе заинтересованного лица Селиверстовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Анциферова З.П. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что судебным приказом от 14.05.2015 г. по делу N мировым судьей судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга с ответчика - Анциферова Р.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В процессе исполнения исполнительного документа было установлено наличие у должника - Анциферова Р. В. недвижимого имущества в виде:
- земельного участка под ЛПХ, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
- жилой дом с мансардой, площадью 74,9 кв.м., инв. N, условный N, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которых постановлением судебного пристава исполнителя Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 22.01.2018 установлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.02.2019 г. по гражданскому делу N, вступившим в законную силу 19.03.2019 г. обращено взыскание на вышеуказанное имущество.
Управлением Росреестра по Ленинградской области 30.05.2019 г. произведены регистрационные действия, в результате которых, возникло право собственности Селиверстовой С.В. на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м., с кадастровым N и 1/2 долю в праве на жилой дом с мансардой, площадью 74,9 кв.м., инв. N, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что произведенная в нарушение запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении выше указанного имущества в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, нарушают права истца в части исполнения Решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.02.2019 г. по гражданскому делу N, в связи с чем, просит суд признать:
- незаконными действия Управления Росреестра по Ленинградской области по регистрации 30.05.2019 г. общей долевой собственности в отношении указанного имущества;
- признать незаконными действия Управлением Росреестра по Ленинградской области по регистрации 30.05.2019 г. возникновения права собственности у Селиверстовой С.В. на 1/2 долю на земельный участок (кадастровый номер N) и жилой дом с мансардой (кадастровый номер N);
- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать запись государственной регистрации N от 30.05.2019 г. в отношении жилого дома с мансардой (кадастровый номер N);
- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать запись государственной регистрации N от 30.05.2019 г. в отношении земельного участка (кадастровый номер N).
Административный истец в судебное заседание первой инстанции не явился, ранее направляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что действия административного ответчика основаны на требованиях законодательства и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Заинтересованное лицо Селиверстова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она является сособственником спорных объектов недвижимости на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N от 27.04.2016 г., вступившего в законную силу 19.07.2016 г., согласно которому на спорный земельный участок и жилой дом признано право общей долевой собственности за Селиверстовой С.В., Анциферовым Р.В. по 1/2 доле в праве за каждым. Таким образом, действия административного ответчика по регистрации перехода права собственности на спорные доли в праве является правомерным.
Заинтересованное лицо Красносельский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не представило, отзыва не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.
Заинтересованное лицо Анциферов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, направил отзыв, в котором полагал исковые требования по административному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.12.2019 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано (полный текст решения изготовлен 20.12.2019 г. (т.2 л.д. 227-235)).
В апелляционной жалобе Анциферова З.П. просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в иске (т.3 л.д. 11-15).
Определением суда от 28.04.2020 г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (т.3 л.д. 19-20).
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, выслушав возражения заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2019 г. Селиверстовой С.В. было подано заявление N о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N от 12.12.2017 г., дата вступления в законную силу: 28.12.2017 г.
Из решения Красносельского районного суда от 27.04.2016 г., вступившего в законную силу 19.07.2016 г., следует, что за Селиверстовой С.В. и Анциферовым Р.В. признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> в равных долях: по ? каждому. (т.1 л.д. 194-198).
Таким образом, Анциферов Р.В. является собственником именно ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
14.02.2019 г. решением Выборгского городского суда Ленинградской области обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> по иску Анциферовой З.П. к Анциферову Р.В., при этом как усматривается из решения суду не было сообщено Анциферовым Р.В. о том, что имеется вступившее в законную силу решение Красносельского районного суда от 27.04.2016 г. о разделе названного имущества между ним и Селиверстовой С.В. и он не является владельцем объектов целиком (л.д.11, т.1).
В суде апелляционной инстанции Селиверстова С.В. сообщила о том, что обратилась об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку узнала о его наличии в ходе рассмотрения настоящего дела.
30.05.2019 г. Управлением Росреестра по Ленинградской области внесена запись о праве общей долевой собственности Селиверстовой С.В., с изменением вида права Анциферова Р.В. (с "собственность" на 1/2 долю), с сохранением записи о запрещении, о чем направлено уведомление от 30.05.2019 г. в адрес Анциферова Р.В. (т.1 л.д. 111).
Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и жилого дома наложен запрет на совершение действий по регистрации от 22.01.2018 г. по материалам ИП N, выдавший орган: УФССП по Санкт-Петербургу Красносельский РОСП (Суд. пристав-исполнитель Оленюк А.Ю.) (т.1 л.д. 14, 16, 105).
Проанализировав фактические данные, содержащиеся в материалах дела в совокупности с пояснениями лиц, данными в суде первой инстанции суд первой инстанции пришел к выводу, что действия регистрирующего органа были осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и Регламента и при поступлении в Управление судебного акта о признании права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества, у государственного регистратора имелись обоснованные основания для совершения регистрационных действий по прекращению права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.
Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.
Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.
Таким образом, поскольку в споре, возникшем между Анциферовой З.П. и Управлением Росреестра по Ленинградской области отсутствует необходимая совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что регистратор при наличии запрета на регистрационные действия обязан был приостановить до снятия ограничений, основан на неверном толковании норм права.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушения процессуального закона судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Анциферовой Зинаиды Павловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
(судья Гришин Д.Ю.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
