Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33а-4463/2019
г. Тюмень
19 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницыной М.И. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 мая 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Акционерного общества "ОТП Банк" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тюменского РОСП Байгаева Рашида Шараниевича, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество АО "ОТП Банк" (далее по тексту также - АО "ОТП Банк") обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также - Тюменский РОСП) Байгаеву Р.Ш. о признания незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 24.01.2019 г. по 16.04.2019 г., а также в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на старшего судебного пристава Тюменского РОСП Байгаева Р.Ш. обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что АО "ОТП Банк" 18.01.2019 г. направило в Тюменский РОСП судебный приказ по делу N 2-3423-2018/3м, выданный 14.12.2018 г. мировым судьей судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области о взыскании с должника Тетюцких Ю.Г. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" задолженности в размере 21 073,12 руб. Указанный судебный приказ поступил адресату 24.01.2019 г. В нарушение требований ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, старший судебный пристав Байгаев Р.Ш. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Тюменского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО "ОТП Банк" исполнительного документа. Кроме того, административный истец указывал, что в адрес взыскателя справки об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Административный истец полагал, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Тюменского РОСП Байгаева Р.Ш. заключается: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО "ОТП Банк" копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Тюменский РОСП УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницына М.И.
Представитель административного истца АО "ОТП Банк", извещённого о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Байгаев Р.Ш., судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницына М.И., представитель административного ответчика Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Тетюцких Ю.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницына М.И., которая в апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 мая 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что административный истец при должной осмотрительности имел возможность отслеживать в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России информацию о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тетюцких Ю.Г. Полагает, что о факте невозбуждения исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также и об обжалуемом бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава административный истец имел возможность узнать еще в феврале 2019 года, однако в суд с административным исковым заявлением обратился 17 апреля 2019 года, пропустив, по мнению заявителя жалобы, процессуальный срок, в то время, как ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.12.2018 г. мировым судьей судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ по делу N 2-3423-2018/3м о взыскании с Тетюцких Ю.Г. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 21 073,12 руб. который вступил в законную силу 25.12.2018 г.
Указанный исполнительный документ был направлен взыскателем в Тюменский РОСП УФССП России 18.01.2019 г., и получен адресатом 24.01.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП "Почта России".
Согласно сведений Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Колосницыной М.И. на основании исполнительного документа судебного приказа от 25.12.2018 г. N 2-3452-2018/3м, 16.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 19072/19-72007-ИП в отношении должника Тетюцких Ю.Г., с предметом исполнения - задолженности в размере 21 073,12 руб.
Судебная коллегия полагает, что удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Тюменского РОСП Байгаева Р.Ш., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнительное производство на основании предъявленного АО "ОТП Банк" исполнительного документа возбуждено не было, в предусмотренный ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику направлена не была, что свидетельствует о бездействии, допущенном старшим судебным приставов Тюменского РОСП Байгаевым Р.Ш., как лицом, обязанным в силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" принимать необходимые меры по организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов и по обеспечению принятия необходимых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями, в частности, судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России, размещаются общедоступные сведения о возбужденных исполнительных производствах и основаниях их возбуждения, перечисленные в п. 7.1. Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 г. N 248 (далее по тексту также Порядок).
Судебная коллегия с учётом обстоятельств дела, а также требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к выводу о том, что административным истцом был пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскателю до обращения в суд 17.04.2019 года было известно об оспариваемом бездействии, в то время, как действующее законодательство, предусматривая право участвующих в исполнительном производстве лиц на получение актуальной информации о ходе исполнительного производства, не предусматривает обязанности взыскателя по контролю с использованием общедоступных баз данных за возбуждением исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницыной М.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
