Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4462/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33а-4462/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Казариковой О.В.
судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 25 июня 2021 года административное дело по административному иску Телкова М.Г. к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об отмене регистрации земельного участка, внесении сведений о земельном участке,
по апелляционной жалобе Телкова М.Г. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телков М.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об отмене регистрации участка N СНТ "Энергомаш-2" в уточненных границах и координатах, принадлежащего Усову В.Н., постановке на кадастровый учет в уточненных границах и координатах участок Телкова М.Г. с кадастровым номером N.
В обоснование административного иска указал, что он является владельцем земельного участка NN в СНТ "Аквариум". Одним из владельцев смежных участков N в СНТ "Энергомаш" является Усов В.Н. Согласно решению Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2016 г. по делу N 2-6379/2016, на основании актов согласования местоположения границы между их участниками, подписанными предыдущим владельцем участка N СНТ "Энергомаш-2" в 2015 году Шевченко З.Г. и в 2016 году новым владельцем Усовым В.Н., - это основание иска. В нарушении фактов, установленных согласно ст.61 ГПК РФ, Управление Реестра поставило на кадастровый учет и зарегистрировало в уточненных координатах и границах участок N гр.Усова В.Н., не представившего акты согласования местонахождения границы между их участками с истцом, как с владельцем смежного участка, в нарушение закона. Более того, в результате этой регистрации у истца отняли около 50 кв.м. территории, хотя фактически граница осталась на том месте, где она остановлена по делу N 2-6379/2016. Когда Телков М.Г. обратился в Росреестр с пакетом документов, изготовленных его кадастровым инженером Рязановой О.И., то получил отказ в постановке на кадастровый учет и регистрации участка в уточненных границах, в связи с тем, что Росреестр уже поставил на кадастровый учет в уточненных границах участок гр.Усова В.Н. с наложением его на участок истца, но без проверки представленных сведений, несмотря на неоднократные жалобы истца. Поэтому на основании ранее принятого судебного решения истец вынужден обратиться в суд для восстановления его прав.
Административный истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд отменить регистрацию уточненных границ и координат участка N N СНТ "Энергомаш-2" с кадастровым номером N, принадлежащего Усову В.Н., выполненную в нарушение фактов и обстоятельств, установленных, согласно ст. 61 ГПК РФ, в решении Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2016 по делу N 2-6379/2016, без согласования местоположения границы с владельцем смежного участка N СНТ "Аквариум" Телковым М.Г., с кадастровым номером N, повлекшую нарушение его прав на регистрацию уточнения местоположения границ и координат его земельного участка в Росреестре; внести в Росреестре в сведения о местоположении уточненных границ и координат, представленных в Росреестр заявлением от 19 июля 2019 года N КУВД-001/2019-8825301, земельного участка N СНТ "Аквариум", принадлежащего Телкову М.Г., с кадастровым номером N, на основании ранее установленных судом фактов по делу N 2-6379/2016, согласно ст. 61 ГПК РФ, и сведений на двух листах об уточняемых земельных участках, приложенных к данному заявлению.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Усов В.Н..
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Телкова М.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Телков М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Полагает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с тем, что факты и обстоятельства, являющиеся основанием иска, были ранее установлены в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю приводят к нарушению его прав. Полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Росреестра по Хабаровскому краю Рязанская Е.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю Кузьминой А.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что на основании заявления Усова В.В. от 04.12.2017 и приложенного к нему межевого плана б/н от 03.12.2017, подготовленного кадастровым инженером Шарыхиной А.В., в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с 4.1. п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
08.04.2019 Телков М.Г. обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части изменения площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, к заявлению был приложен межевой план б/н от 10.05.2018, подготовленный кадастровым инженером Рязановой О.И.
В результате проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав были выявлены основания для приостановления государственного кадастрового учета в соответствии с п.7, п.25, п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости", а именно: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.
17.04.2019 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВ Д-001/2019-425 7430/1.
В связи с неустранением причин приостановления 17.07.2019 в соответствии со ст.27 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственным регистратором прав принято решение N КУВ Д-001/2019-4257430/2 об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению истца.
19.07.2019 Телков М.Г. вновь обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части изменения площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, к которому приложил ранее уже предоставлявшийся межевой план б/н от 10.05.2018, подготовленный кадастровым инженером Рязановой О.И.
Поскольку представленные заявителем документы были аналогичны ранее представлявшимся, государственным регистратором прав 26.07.2019 вновь вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N КУВД-001/2019-882531/1 по тем же основаниям.
В связи с неустранением причин приостановления 28.10.2019 в соответствии со ст.27 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственным регистратором прав принято решение N КУВД-001/2019- 882531/2 об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Телкова М.Г., суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, доводы административного истца о том, что решением суда от 27.10.2016 по делу N 2-6379/16 установлены факты, имеющие значение для рассмотрения заявленного административного иска, не могут быть признаны состоятельными, истцом пропущен срок на обращение в суд.
Судебная коллегия считает, что вывод суда основан на правильном применении норм действующего законодательства, судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.
На основании п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст.17 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Доводы административного истца о несогласии с рассмотрением иска в порядке административного судопроизводств являются необоснованными, основанием отмены судебного решения являться не могут и отклоняются судебной коллегией. Как верно указал суд первой инстанции, Телковым М.Г. иск предъявлен к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, то есть к государственному органу, в рамках правоотношений между сторонами Управление Росреестра по Хабаровскому краю реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к истцу Телкову М.Г., рассматриваемый спор возник из публичных правоотношений, заявленные Телковым М.Г. требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, вне зависимости от того, какой порядок рассмотрения указан в иске заявителем.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Часть 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заявлению Телкова М.Г. от 08.04.2019 государственным регистратором прав были выявлены основания для приостановления государственного кадастрового учета и 17.04.2019 вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а затем решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, о чем истец был поставлен в известность. Позже Телков М.Г. вновь обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением, приложив ранее уже предоставлявшийся межевой план. Поскольку представленные документы были аналогичны ранее предоставлявшимся, государственным регистратором прав было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а затем об отказе в осуществлении кадастрового учета. Требований об оспаривании указанных решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета в рамках рассматриваемого дела административный истец не заявляет, доводов о несогласии с ними не приводит, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные решения в установленном порядке были признаны незаконными, суду не представлено.
Сведения о местоположении границ и площади земельного участка Усова В.В с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН на основании его заявления от 04.12.2017 с приложением к нему межевого плана б/н от 03.12.2017, подготовленного кадастровым инженером Шарыхиной А.В., в соответствии с 4.1. п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Ссылка Телкова М.Г. на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу N 2-6379/2016 по иску Телкова М.Г. к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю Щербакову Д.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю об изменении записи в свидетельстве на право собственности на земельный участок является несостоятельной, правового значения для разрешения дела по существу не имеет, поскольку указанным решением в удовлетворении исковых требований Телкова М.Г. было отказано полностью, границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в решении не устанавливались.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч.7,8 ст.219 КАС РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковое заявление подано в суд с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС срока на обращение в суд, как по требованию об отмене регистрации земельного участка Усова В.Н., так и по требованию о внесении сведений о земельном участке Телкова М.Г.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Телкова М.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: О.В. Казарикова
В.В. Чуешкова
Судьи: Е.А. Савченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
