Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4462/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-4462/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N по частной жалобе представителя главы Волховского муниципального района Ленинградской области Соловьева Ю.Г. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года об отказе в принятии административного иска,
установил:
13.05.2020 г. в Волховский городской суда Ленинградской области поступило исковое заявление главы Волховского муниципального района Ленинградской области Кафорина С.А. к Волховскому городскому прокурору Исаковскому В.В. о признании незаконными действий Волховского городского прокурора (л.д. 4-6).
Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 15.05.2020 г. в принятии административного иска отказано на основании ч.1. ст.128 КАС РФ (л.д. 1-3).
В частной жалобе, представитель главы администрации Соловьев Ю.Г. просит определение судьи об отказе в принятии административного иска отменить, ссылаясь, что иск подан в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и основания для отказа в принятии отсутствовали (л.д. 24-25).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что административный истец оспаривает действия Волховского городского прокурора, связанные с производством по конкретному уголовному делу и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, проверка их законности осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования административного истца мотивированы тем, что административным истцом получено требование Волховского городского прокурора от 10.02.2020 г. об обеспечении явки в судебное заседание представителя муниципального образования Волховский муниципальный район, в котором также имеется на указание, что в случае невыполнения требований в отношении Главы Кафорина С.А. могут быть приняты меры, предусмотренные действующим законодательством. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным действие Волховского городского прокурора, выражающиеся в принуждении главы к исполнению обязанности не предусмотренной законом.
При этом ссылка суда в обжалуемом определении на ст.ст. 123 и 125 УПК РФ, полагаю необоснованной и не правомерной.
В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Заявление главы Кафорина С.А. не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке, по существу направлено на проверку законности действий в части обязания совершить действия, соответственно, требования об оспаривании действий должностного лица подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в связи с чем обжалуемое определение судьи об отказе в принятии административного иска подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению главы Волховского муниципального района Ленинградской области Кафорина Сергея Александровича к Волховскому городскому прокурору Исаковскому Владимиру Викентьевичу о признании незаконными действий, в тот же суд, для решения вопроса о принятии к производству в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
(Судья Назарова Е.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
