Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 25 декабря 2018 года №33а-4462/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-4462/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Волынчук Н.В.,
судей Туникене М.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фоменкова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества и о возложении обязанности по внесению изменений о правообладателе недвижимого имущества в единый государственный реестр недвижимости,
по апелляционным жалобам административного истца Фоменкова А.А., административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения административного истца Фоменкова А.А. и его представителя Пушкова Д.С. в поддержание доводов жалобы административного истца, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Зайцевой Д.В. в поддержание доводов жалобы административного ответчика, судебная коллегия
установила:
Фоменков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконными действий от (дата) по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - помещение торгового центра площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ..., и возложении обязанности по внесению изменений в сведения о правообладателе недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости, указав собственником данного объекта недвижимости Фоменкова А.А.
В обоснование требований указано, что он является собственником вышеуказанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ним и В.Л.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) сделка купли-продажи недвижимого имущества признана недействительной, признано право общей долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимости в равных долях между В.В.М. и В.Л.В. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от (дата) решение Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) и указанное апелляционное определение отменены. Им, как собственником спорного объекта недвижимого имущества заключен договор купли-продажи, который (дата) с заявлением был подан в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности. (дата) регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что он не является собственником спорного имущества. Данные обстоятельства нарушают его права, как собственника недвижимого имущества.
Административный истец Фоменков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 4.10.2018 на Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность внести изменения в ЕГРН, указав, что собственником объекта недвижимости: помещения торгового центра, площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., является Фоменков А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) N. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит изменить решение суда и к ранее принятому решению дополнительно удовлетворить заявленные требования о признании незаконными действий административного ответчика по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
Административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неверным применением норм материального права, отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции административный истец Фоменков А.А. и его представитель Пушков Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы административного истца, просили в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика отказать, пояснив, что в результате неправомерных действий государственного регистратора Фоменков А.А. длительный период времени не мог реализовывать свои права собственника на недвижимые помещения, в настоящее время нарушенное право Фоменкова А.А. восстановлено, переход права собственности на основании договора купли-продажи от (дата) зарегистрирован. Однако, запись регистрации права собственности Фоменкова А.А. на основании договора купли-продажи от (дата) должна быть восстановлена с первоначального момента, а не произведена вновь, поскольку дата регистрационной записи имеет для административного истца юридическое значение.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Зайцева Д.В. поддержала доводы апелляционной жалобы административного ответчика, просила в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца отказать, указав, что все действия государственного регистратора носят заявительный характер, административный ответчик с соответствующим заявлением о повторной регистрации права на основании договора от (дата) не обращался, Постановление Президиума Смоленского областного суда от (дата) не предъявлял. Кроме того, на основании данного Постановления требования по оспариванию сделки купли-продажи объекта недвижимости от (дата) окончательно не разрешены, дело направлено на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (дата) между В.Л.В. и Фоменковым А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: помещения торгового центра, площадью N кв.м., расположенного по адресу: ...
Регистрация перехода права собственности к Фоменкову А.А. на основании договора купли-продажи от (дата) произведена 2(дата) за N.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) (гражданское дело N), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата), спорный объект недвижимости признан совместно нажитым имуществом супругов В.Л.В. и В.В.М., произведен раздел данного объекта недвижимости с передачей N доли имущества В.Л.В. и N доли имущества В.В.М. Сделка купли-продажи недвижимого имущества от (дата) заключенная между В.Л.В. и Фоменковым А.А., признана недействительной; применены последствия недействительной сделки: прекращено право собственности Фоменкова А.А. на недвижимое помещение, прекращена запись государственной регистрации о праве собственности Фоменкова А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от (дата) .
На основании представленного В.В.М. с приложением указанных судебных актов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об объекте недвижимости - помещения торгового центра, площадью N кв.м., расположенного по адресу: ..., собственником которого в N доле в праве общей долевой собственности на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) является В.В.М.
(дата) Постановлением Президиума Смоленского областного суда решение Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) (гражданское дело N), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) отменены; гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(дата) между Фоменковым А.А. (продавец), К.В.А. и С.А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи спорного помещения торгового центра, который совместно с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и иными документами (акт приема-передачи объекта недвижимости, чеки от (дата), согласие супруги на отчуждение имущества от (дата) был представлен участниками сделки в Управление Росреестра по Смоленской области.
При осуществлении регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости по договору купли-продажи, заключенному между Фоменковым А.А. и К.В.А., С.А.В., Управлением Росреестра по Смоленской области принято решение от (дата) о приостановлении государственной регистрации указанного права на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
Не согласившись с действиями государственного регистратора по приостановлению регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от (дата), Фоменков А.А. обратился (дата) с заявлением в Управление Росреестра по Смоленской области, на которое ему (дата) дан ответ со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации о том, что Постановление Президиума Смоленского областного суда от (дата) в Управление не поступало. Одновременно разъяснено, что в Постановлении указано на направление гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, результат рассмотрения дела Управлению не известен, основания для прекращения N доли в праве общей долевой собственности В.В.М. на торговые помещения отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у Фоменкова А.А. на основании договора купли-продажи от (дата), который в установленном порядке не признан недействительным и имеет юридическую силу, пришел к выводу о возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав собственником торгового помещения Фоменкова А.А.
В удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий государственного регистратора по приостановлению (дата) государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости суд первой инстанции отказал, сославшись на наличие запрета совершать сделки в отношении помещения торгового центра и заявления Фоменкова А.А. от (дата) о приостановлении государственной регистрации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что запись о наличии права собственности Фоменкова А.А. на основании договора купли-продажи от (дата) в отношении объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) за N.
Право общей долевой собственности (N доли) В.В.М. на тот же объект недвижимости возникло на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата), на основании данных судебных актов в отношении здания торгового центра внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии собственности В.В.М.
Однако, указанные судебные акты впоследствии были отменены, гражданское дело, в рамках которого разрешался спор о правах на торговое помещение и оспаривалась сделка купли-продажи от (дата), направлено на новое рассмотрение.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 16 КАС РФ.
Из смысла статьи 14 Закона N 218-ФЗ следует, что отмена судебного акта влечет прекращение обязательности его исполнения.
Право собственности на помещение торгового центра, зарегистрированное за В.В.М. на основании отмененных решения Ярцевского городского суда и апелляционного определения, необходимо считать недействительным, а регистрационная запись о данном праве собственности, основанная на отмененных судебных актах, не может быть сохранена, так как согласно ст. 14 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Основанный на отмененных судебных актах переход права от Фоменкова А.А. к В.В.М. не состоялся, и правовые последствия в виде прекращения зарегистрированного ранее права собственности Фоменкова А.А. на объект недвижимости не возникли.
Как верно указано судом первой инстанции, договор купли-продажи от (дата), заключенный между В.Л.В. и Фоменковым А.А., на основании которого возникли права на объект недвижимости у Фоменкова А.А., был зарегистрирован в установленном порядке, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости не признано недействительным.
Следует отметить, что законом не предусмотрена повторная регистрация ранее зарегистрированного права.
Право собственности Фоменкова А.А. подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от (дата), поворот исполнения отмененных судебных актов в данном случае не требуется, все правоустанавливающие документы являются действующими и достаточными для подтверждения прав и проведения реализации имущества.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (п. 5 ст. 18 того же закона).
В данном случае речь идет не о регистрации прав Фоменкова А.А. на основании сделки от (дата), а о восстановлении регистрационной записи N от (дата) , аннулированной на основании судебных решений, отмененных в дальнейшем, в связи с чем подача дополнительного заявления положениями Закона N 218-ФЗ не предусмотрена.
Кроме того, доводы стороны административного ответчика, что Постановление Президиума Смоленского областного суда от (дата) не поступало в Управление, опровергаются содержанием ответа государственного регистратора от (дата). Между тем, права административного истца, после его повторного обращения в Управление, не были восстановлены.
При этом, по смыслу ч. 2 ст. 58 Закона N 218-ФЗ наличие неразрешенного спора о зарегистрированном праве в суде не должно являться препятствием для восстановления прав административного истца после отмены судебных решений.
Судебная коллегия отмечает, что на данный момент спор по иску В.В.М. в отношении помещений торгового центра разрешен, решением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи от (дата) недействительной отказано.
Таким образом, и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции никаких препятствий для восстановления регистрационной записи о праве собственности Фоменкова А.А., которая произведена (дата) на основании договора купли-продажи от (дата), не возникло.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика у судебной коллегии не имеется.
Как следует из дела, государственный регистратор, приостанавливая (дата) регистрационные действия в отношении договора купли-продажи от (дата), указал на отсутствие у Фоменкова А.А. права собственности на объект недвижимости. Между тем, суд первой инстанции отказал в признании таких действий административного ответчика незаконными, поскольку имелись иные основания для приостановления регистрационных действий, что административным истцом не оспаривается.
Административный истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что все его права на момент рассмотрения дела в областном суде восстановлены административным ответчиком, переход права собственности по договору купли-продажи от (дата) зарегистрирован.
Применительно к положениям п. п. 1, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в рамках рассмотрения административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, является факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соответствие содержания оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Значение для дела имеет не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной регистрации, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.
Учитывая данные положения закона и обстоятельства административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб сторон.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Фоменкова А.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка