Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 05 августа 2021 года №33а-446/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-446/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Имансакиповой А.О., Плотниковой М.В.,
при секретаре - Стребковой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Губайдуллина Р.Ш. и его финансового управляющего Халикова И.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 апреля 2021 года, которым
удовлетворены административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Губайдуллину Р.Ш..
Взыскана с Губайдуллина Р.Ш. недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 1000 рублей 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2847 рублей 00 копеек, пени в размере 10 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Губайдуллину Р.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени за несвоевременную уплату налога на имущество. Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, является владельцем транспортного средства Nissan Patrol, 1988 года выпуска, регистрационный номер N, а также квартиры по адресу: <адрес>. Сумма недоимки по транспортному налогу за 2018 год составила 1000 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 2847 рублей. Налогоплательщик не произвел уплату налога на имущество в установленные сроки, в связи, с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 10 рублей 39 копеек. 30 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности, однако определением мирового судьи от 10 августа 2020 года судебный приказ отменен. Налоговый орган просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по транспортному налогу за 2018 год, по налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 год.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе финансовый управляющий Губайдуллина Р.Ш. - Халиков И.И., указывая, что по состоянию на 2016 год и 2019 год нет информации о наличии зарегистрированного за Губайдуллиным Р.Ш. транспортного средства марки Nissan Patrol, судом не дана оценка справкам УГИБДД УМВД России по г. Казани. Регистрационный номер транспортного средства принадлежит Харьковской области Украинской СССР, где Губайдуллин Р.Ш. никогда не проживал.
Губайдуллин Р.Ш. в апелляционной жалобе указывает, что судом не дана оценка его доводам, бремя доказывания которых суд необоснованно переложил на него. Им заявлен отвод судье Шнайдер О.А., который она обязана была рассмотреть. Он признан банкротом, поэтому не вправе исполнять судебные акты, у него нет права исполнять требования кредиторов с 27 января 2017 года с момента введения процедуры реализации имущества должника, данные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании. Требования по налогам могут быть предъявлены только финансовому управляющему Губайдуллина Р.Ш. - Халикову И.И., а не к самому Губайдуллину Р.Ш., в связи с чем им 09 марта 2021 года заявлено ходатайство о возращении административного искового заявления, так как дело не подсудно Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай, однако данное ходатайство не было рассмотрено. Требования по налогам предъявлены к ненадлежащему ответчику, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязанность платить текущие платежи у физического лица - банкрота возникает при процедуре реструктуризации долгов. При процедуре реализации имущества у физического лица - банкрота не имеется обязанности исполнять любые требования кредиторов. Возражение на вынесенный приказ поступало не от Губайдуллина Р.Ш., а от его конкурсного управляющего Халикова И.И. Недобросовестное поведение сотрудников УФНС по Республике Алтай заключается в не уведомлении финансового управляющего Халикова И.И., налоговый орган не требует уплаты налогов финансовым управляющим, при подаче заявлений в исковом и приказном порядке не указывается о наличии банротного дела и назначении финансового управляющего. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействия нарушают их права и законные интересы. Фактические обстоятельства дела не подтверждаются доказательствами, что требования от налогового органа направлялись финансовому управляющему Халикову И.И., что был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежало возвращению, а в случае его принятия к производству суда - оставлению без рассмотрения. УФНС по Республике Алтай не должно обладать привилегиями и иммунитетом, административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Возражения о том, что транспортное средство не принадлежит ответчику, судом не исследовались. Судом не исследовалось наличие или отсутствие у налогового органа достоверных сведений о наличии транспортного средства у ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Куханова С.В. просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
Проверив материалы дела, включая дополнительные документы, приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ. Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Главой 28 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога.
Согласно п.1 ст.357 НК РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.
В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.1 п. 1 ст.359 НК РФ).
Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РНФ). В соответствии со ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Ставки транспортного налога в Республике Алтай, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Республики Алтай от 27 ноября 2002 года N 7-12 "О транспортном налоге на территории Республики Алтай".
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
Согласно п.1 ст.363 НК РФ обязанность по уплате налога за 2018 год с учетом п.7 ст. 6.1 НК РФ физическим лицом должна была быть исполнена до 02 декабря 2019 года.
Нормами п.3 ст.363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ). Согласно подп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество - квартира, комната.
Согласно ст. 404 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2017 года N 579 коэффициент-дефлятор на 2018 год в целях применения гл. 32 НК РФ установлен в размере 1,481 и применяется в целях актуализации инвентаризационной стоимости в уровень цен текущего года.
Согласно п.1 и п.2 ст.408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 НК РФ. В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 28 ноября 2014 года N 20-7 установлены налоговые ставки и порядок уплаты налога на имущество физических лиц.
Согласно п.1 ст. 409 НК РФ обязанность по уплате налога за 2018 год с учетом п.7 ст. 6.1 НК РФ должна была быть исполнена до 02 декабря 2019 года.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п.2 ст. 409 НК РФ).
Пунктом 3 ст. 409 НК РФ предусмотрено, что направление налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Пунктом 4 той же статьи установлено, что налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает права налогового органа включать в уведомление три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Как следует из материалов дела, Губайдуллин Р.Ш. с 20 ноября 1990 года по настоящее время является собственником автомобиля марки Nissan Patrol, регистрационный знак N, а также с 23 января 2008 года по настоящее время владеет на праве собственности объектом налогообложения - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества транспортный налог за 2018 год в размере 1000 рублей и имущественный налог за 2018 год в размере 2847 рублей, направил соответствующее налоговое уведомление плательщику (N от 12 октября 2019 года, почтовый идентификатор N).
Расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц обоснован налоговым органом, соответствует Налоговому законодательству РФ. Доказательств обращения Губайдуллина Р.Ш. в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы суду представлено не было.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69,70 НК РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. В силу положений ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В связи с неуплатой Губайдуллиным Р.Ш. налогов направлено требование N от <дата> об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика со сроком уплаты до <дата>. В материалах дела имеются доказательства регистрации Губайдуллина Р.Ш. в Личном кабинете налогоплательщика. Доказательств обращения в адрес налогового органа с уведомлением в порядке абз.5 ч.2 ст.11.2 НК РФ Губайдуллиным Р.Ш. в материалы дела не представлено, вместе с тем, сведения о размещении налогового требования в личном кабинете налогоплательщика в деле имеются.
Поскольку в установленный налоговым органом срок административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, то налоговым органом произведено начисление пени за несвоевременную уплату данного налога. Пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10 рублей 39 копеек за период с <дата> по <дата> включительно исчислены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующую обращению в суд.
При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны последовательно соблюдаться все установленные ст. 48 НК РФ сроки - как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
При этом срок для первоначального обращения в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом РФ (п.п. 1 - 2 ст.48).
Из положений п. 2 ст. 48 НК РФ, следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
Применительно к этой норме и относительно установленного в требовании срока его исполнения - 28 января 2020 года, а также даты вынесения мировым судьей судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай судебного приказа от 30 апреля 2020 года о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. недоимки по спорным налогам шестимесячный срок обращения к мировому судье не пропущен.
Судебный приказ по делу N, выданный налоговому органу 30 апреля 2020 года (дата выдачи приказа 2019 год является опиской), определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 августа 2020 года отменен. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратилась в суд с настоящим административным иском 10 февраля 2021 года, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд.
Налоговым органом соблюдена процедура к взысканию налога, а также установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение, как мировому судье, так и после отмены судебного приказа в городской суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о соблюдении процедуры и порядка взыскания обязательных платежей, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорный период, в связи с ее неисполнением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Вопреки утверждениям стороны административного ответчика о том, что Губайдуллин Р.Ш. не является собственником автомобиля, на который начислен транспортный налог, транспортное средство - автомобиль марки Nissan Patrol, регистрационный знак N, мощностью двигателя 100 л.с., в спорный период значится зарегистрированным за Губайдуллиным Р.Ш., что подтверждается ответами МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 08 июля 2021 года, от 14 июля 2021 года и от 05 августа 2021 года, поступившими по судебным запросам судебной коллегии, записями из реестра регистрации транспортных средств от 20 октября 1990 года о проведении регистрационных действий с автомобилем марки Nissan Patrol, регистрационный знак N на имя Губайдуллина Р.Ш., карточкой учета собственника, согласно которой с 20 ноября 1990 года Губайдуллни Р.Ш. является владельцем указанного автомобиля.
Исходя из положений ст.ст. 357, 358 НК РФ возникновение объекта налогообложения непосредственно связано с фактом регистрации транспортного средства налогоплательщика.
Об этом свидетельствует и правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в п. 2 Определения от 26 января 2017 года N 149-0, согласно которой федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В п. 3 ст. 44 НК РФ определены конкретные случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.
При этом отсутствие сведений о месте нахождения транспортного средства не освобождает его собственника от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Поскольку собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога, то именно им должны быть приняты меры по снятию транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД в связи с его отчуждением.
Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уничтожении спорного транспортного средства как объекта налогообложения, его отчуждении, снятии с регистрационного учета в спорный период, административным ответчиком не представлено и судебной коллегией не установлено.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, налоговым органом правомерно был исчислен Губайдуллину Р.Ш. транспортный налог за 2018 год исходя из сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Доводы Гудайдуллина Р.Ш. о возможности взыскания недоимки и пени только в рамках процедуры банкротства и через финансового управляющего, не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность по указанным налогам за 2018 год образовалась после признания его банкротом и является текущим платежом.
02 марта 2016 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО "Татфондбанк" о признании Губайдуллина Р.Ш. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2016 года заявление принято и возбуждено дело о банкротстве Губайдуллина Р.Ш.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2017 года (с учетом двух определений об исправлении описки от 14 марта 2017 года и от 11 мая 2018 года) Губайдуллин Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Халиков И.И. Срок реализации имущества Губайдуллина Р.Ш. неоднократно продлялся Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2019 года дело о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай срок реализации имущества Губайдуллина Р.Ш. продлен на 6 месяцев с 27 июля 2020 года по 27 января 2021 года с продлением полномочий финансового управляющего Халикова И.И., определением от 25 января 2021 года - срок продлен с 27 января 2021 годам по 27 июня 2021 года.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу положение Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц признается календарный год.
При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.
Предъявленная к взысканию недоимка по налогам за 2018 года является текущим платежом, и требования об ее взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Вопреки доводам жалобы Губайдуллина Р.Ш., Горно-Алтайским городским судом разрешено его ходатайство о неподсудности дела этому суду, отказывая в удовлетворении которого суд исходил из того, что настоящее дело принято к производству с соблюдением правил компетенции суда.
Вынесение протокольного определения об отказе в передаче дела по подсудности не влечет отмену по существу правильного судебного решения, в том числе и верного вывода суда о отсутствии оснований для передачи дела по подсудности.
Довод жалобы Губайдуллина Р.Ш. о том, что суд первой инстанции, рассмотревший дело, не разрешилзаявление об отводе судьи, не соответствует материалам дела. Из протокола судебного заседания по настоящему делу от 20 апреля 2021 года следует, что отвод, заявленный председательствующему в судебном заседании судье Шнайдер О.А., был разрешен определением от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.31 КАС РФ.
Правовых оснований для оставления апелляционной жалобы финансового управляющего Губайдуллина Р.Ш. - Халикова И.И. без рассмотрения по существу у суда апелляционной инстанции не имеется. Опечатка, допущенная Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 27 января 2017 года и определении от 14 марта 2017 года в части указания имени Губайдуллина Р.Ш., исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.
Апелляционная жалоба, поданная финансовым управляющим Губайдуллина Р.Ш. - Халиковым И.И., содержала обоснование нарушения прав Губайдуллина Р.Ш. обжалуемым решением суда.
Положения законодательства не содержат запрета финансовому управляющему гражданина-банкрота обжаловать решение суда первой инстанции, поскольку данное лицо, привлеченное к участию в деле, действуя в интересах должника-банкрота, а также его кредиторов, вправе обжаловать судебные акты, на которых основаны требования иных кредиторов гражданина-банкрота, в частности на предмет наличия либо отсутствия злоупотребления правом, а также представляет новые возражения и доказательства против требований этих кредиторов, поскольку обоснованность таких требований не может быть проверена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Губайдуллина Р.Ш. и его финансового управляющего Халикова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи А.О. Имансакипова
М.В. Плотникова
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Республики Алтай С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка