Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33а-446/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33а-446/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Гасанова Шахина Закир оглы об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 28 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Гасанова Ш.З., его представителя Нагрузовой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МВД по РХ Пономаренко Д.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гасанов Ш.З. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что основанием для вынесения данного решения послужило привлечение его к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил дорожного движения, тогда как в Российской Федерации он проживает длительное время, а с ДД.ММ.ГГГГ по разрешению на временное проживание. Ранее он проживал с отцом, который является гражданином Российской Федерации, имеет статус индивидуального предпринимателя. В настоящее время отец болеет, и административный истец ухаживает за ним, оказывает ему помощь по работе. Кроме того, административный истец обучается на 4 курсе ХГУ им. Н.Ф. Катанова по специальности: государственное и муниципальное управление. Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец требования поддержал, его представитель по доверенности Прищепа П.В. пояснил, что п.4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации" не предусматривает безусловный запрет на въезд в Российскую Федерацию. Административные правонарушения, совершённые административным истцом, никакой общественной опасности для общества, государства не составляют.
Представитель административного ответчика МВД по РХ по доверенности Конгарова И.З. возражала против удовлетворения требований.
Суд постановилрешение от 28.11.2017 (л.д. 75-78), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласен административный истец, просит его отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 82-85), повторяя доводы административного искового заявления и доводы, изложенные стороной административного истца в суде первой инстанции, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О, указывает, что решение суда вынесено формально, без учёта разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" и нарушает его права на личную и семейную жизнь. Отмечает, что его отец, проживающей в Российской Федерации и являющейся её гражданином, страдает рядом заболеваний, часто плохо себя чувствует, в связи с чем нуждается в его помощи при осуществлении предпринимательской деятельности. С отцом они сильно привязаны друг к другу. Кроме того, обучается он в ХГУ им. Н.Ф. Катанова на платной основе и учёбу оплачивает его отец. Полагает, что запрет въезда в Российскую Федерацию несоразмерен допущенным им нарушениям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Гасанов Ш.З., его представитель адвокат Нагрузова Т.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика МВД по РХ по доверенности Пономаренко Д.В. выразил согласие с решением суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно ст.4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подп.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Гасанов Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджана. ДД.ММ.ГГГГ Гасанову Ш.З. разрешено временное проживание на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Ш.З. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в налоговом органе с присвоением ему ИНН N (л.д. 6), с ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Ш.З. обучается на 4 курсе ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" по направлению: государственное и муниципальное управление. Срок окончания учебного заведения по учебному плану ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Врио министра МВД по РХ Ромашовым С.А. утверждено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Гасанову Ш.З. сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Указанное решение принято в соответствии с подп. 4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с неоднократным привлечением Гасанова Ш.З. к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.08 КоАП РФ (л.д. 46).
Установив обстоятельства по делу, применив нормы права, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Гасанову Ш.З. является законным, обоснованным и не противоречат нормам действующего законодательства, поскольку административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности, доказательств невозможности выезда на территорию Республики Азербайджан не представил, в связи с чем отказал в удовлетворении административных исковых требований.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учёл следующее.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 N5-П).
Из изложенного следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Основанием для принятия МВД по РХ оспариваемого решения послужило совершение административным истцом административных правонарушений: нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Назначенные штрафы административным истцом оплачены, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, Гасанов Ш.З. длительное время проживает в Российской Федерации, обучался в средней школе N1 г.Абакана, в настоящее время является студентом 4 курса Института экономики и управления ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф.Катанова", жильём обеспечен (л.д. 9, 65, 66). На территории Российской Федерации проживает его отец ФИО1 - гражданин Российской Федерации (л.д.46), который в судебном заседании суда первой инстанции показал, что его сын Гасанов Ш.З. проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, обучался в общеобразовательной школе, окончил 11 классов, сейчас обучается в ХГУ им. Н.Ф. Катанова. Сын помогает ему по работе, поскольку он часто болеет.
Данные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.
Принимая во внимание приведённую выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что принятым МВД по РХ в отношении Гасанова Ш.З. решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации его прав и свобод, является несоразмерным допущенным административным истцом правонарушениям, поскольку мера в виде запрета въезда в Российскую Федерацию применена к Гасанову Ш.З. без учёта длительности его проживания на территории Российской Федерации и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его требований о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию и соответственно для отмены обжалуемого решения Абаканского городского суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 28 ноября 2017 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Административные исковые требования Гасанова Шахина Закир оглы удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Гасанову Шахину Закир оглы сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Врио министра внутренних дел по Республике Хакасия 02 ноября 2017 года.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Хакасия устранить нарушение прав Гасанова Шахина Закир оглы.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: И.И. Аева
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
