Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-4461/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 18 по Ростовской области к Петринскому А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, по апелляционной жалобе Петринского А.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2019г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 18 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Петринскому А.А. о взыскании недоимки по налогам и пени за 2017 год в общей сумме 18 481 рублей 91 копеек.
В обоснование требований административного искового заявления налоговый орган указал, что Петринский А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..............., кадастровый номер: ..............., дата регистрации права 11.03.2004; квартиры, расположенной по адресу: ............... кадастровый номер: ..............., дата регистрации права 10.03.2015; складского помещения после реконструкции, расположенного по адресу: ..............., кадастровый номер: ..............., дата регистрации права 21.12.2016; нежилого помещения, расположенного по адресу: ..............., кадастровый номер ..............., дата регистрации права 10.03.2015; земельного участка, расположенного по адресу: ..............., кадастровый номер: ..............., дата регистрации права 10.03.2015; земельного участка, расположенного по адресу: ..............., кадастровый номер: ..............., площадь 4 236 кв.м., дата регистрации права 30.09.2011, дата утраты права 16.11.2012; земельного участка, расположенного по адресу: ............... кадастровый номер: ..............., площадь 45 313 кв.м., дата регистрации права 10.03.2015; транспортного средства - автомобиль Форд Транзит, гос. номер ..............., VIN: ..............., 2001 года выпуска, дата регистрации права 05.05.2012, а значит является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Налоговое уведомление N 7055981 от 24.06.2018, требование N 58165 от 17.12.2018 об уплате недоимки по налогам и пени Петринским А.А. оставлены без исполнения, также как и ранее направленные налоговые уведомления N 97007799 от 06.08.2016, N 38831723 от 04.08.2017, N 54317460 от 06.09.2017.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 22.06.2018 N 47096 на сумму налогов 0,00 руб., сумму по пени 1 153,21 руб., которая начислена в соответствии со ст. 75 НК РФ. В настоящий момент сумма задолженности по данному требованию составляет 1 143,75 руб.
Судебный приказ от 03.07.2019 о взыскании недоимки по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество, пени отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 12.08.2019.
Инспекция обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с Петринского А.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 г. в размере 3908 руб., пени в размере 26,56 руб.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 1290 руб., пени в размере 6,63 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 г. в размере 7727 руб., пени в размере 86,87 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 г. в размере 4357 руб., пени в размере 409,85 руб., а всего 18481,91 руб.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2019г. требования административного искового заявления МИФНС России N 18 по Ростовской области удовлетворены частично.
Суд взыскал с Петринского А.А. недоимку по транспортному налогу с физического лица за 2017 г. в размере 1290 руб., пени в сумме 4,19 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 г. - 3908 руб., пени 12,70 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов за 2017 г. - 7 727 руб., пени 25,11 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений - 4 357 руб., пени -14,16 руб. Также в доход местного бюджета с Петринского А.А. взыскана государственная пошлина в размере 694 руб.
В остальной части требований МИФНС России N 18 по Ростовской области суд отказано.
В своей апелляционной жалобе Петринский А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает на то, что он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что не позволило ему защитить свои права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца и административного ответчика Петринского А.А., извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу его регистрации, что подтверждается материалами дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Из материалов административного дела следует, что извещение от 22 мая 2020 года о судебном заседании на 9 июня 2020 года в 09 часов 30 минут судом апелляционной инстанции направлено Петринскому А.А. заблаговременно с уведомлением о вручении, поскольку почтовое отправление Петринским А.А. получено не было, оно возвращено в суд по истечении срока хранения.
При этом ранее о дате судебного заседании в апелляционной инстанции на 25 марта 2020 года 9 часов 30 минут Петринский А.А. был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 14 февраля 2020 года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с требованиями НК Российской Федерации налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 НК Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК Российской Федерации).
В статье 48 НК Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК Российской Федерации).
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК Российской Федерации).
В силу положений статьи 362 НК Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК Российской Федерации).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК Российской Федерации).
В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В суде первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Петринский А.А. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области в качестве налогоплательщика и в спорный период времени являлся собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: ..............., кадастровый номер: ..............., дата регистрации права 11.03.2004; квартиры, расположенной по адресу: ............... кадастровый номер: ..............., дата регистрации права 10.03.2015; складского помещения после реконструкции, расположенного по адресу: ..............., кадастровый номер: ..............., дата регистрации права 21.12.2016; нежилого помещения, расположенного по адресу: ..............., кадастровый номер ..............., дата регистрации права 10.03.2015; земельного участка, расположенного по адресу: ..............., кадастровый номер: ..............., дата регистрации права 10.03.2015; земельного участка, расположенного по адресу: ............... кадастровый номер: ..............., площадь 4 236 кв.м., дата регистрации права 30.09.2011, дата утраты права 16.11.2012; земельного участка, расположенного по адресу: ..............., кадастровый номер: ..............., площадь 45 313 кв.м., дата регистрации права 10.03.2015; транспортного средства - автомобиль Форд Транзит, гос. номер ..............., VIN: ..............., 2001 года выпуска, дата регистрации права 05.05.2012.
В адрес Петринского А.А. направлялось налоговое уведомление N 7055981 от 24.06.2018 о необходимости уплаты земельного налога за 2017г. в размере 12084 руб., транспортного налога за 2017г. в размере 1290 руб., налога на имущество за 2017г. в размере 3908 руб. в срок до 3 декабря 2018г.
В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм налогов, исчисленных Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области, до установленного в уведомлении срока, в адрес Петринского А.А. направлено требование N 58165 от 17.12.2018 о необходимости уплаты земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц на общую сумму в размере 17 282 руб., а также пени в размере 56,16 руб. в срок до 18.01.2019.
Также в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени от 22.06.2018 N 47096 на сумму налогов 0,00 руб., сумму пени 1 153,21 руб. в срок до 03.08.2018.
По заявлению налогового органа мировым судьёй судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области 03.07.2019 вынесен судебный приказ N 2а-3-1083/2019 о взыскании с Петринского А.А. задолженности по налоговым платежам.
Ввиду возражений административного ответчика определением мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 12.08.2019 указанный судебный приказ отменен.
До настоящего времени требования налогового органа в полном объеме налогоплательщиком не исполнены.
Разрешая исковые требования налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административные исковые требования налогового органа в части взыскания пени в размере 1 153,21 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку на тот момент сумма требования с учетом долга по налогам превысила 3 000 рублей. В остальной части расчет сумм, сделанный налоговым органом, является верным, требования об их уплате основаны на законе, предъявлены в суд своевременно и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Петринского А.А. о его неизвещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает несостоятельными, ввиду следующего.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом в абзаце 3 пункта 76 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.
Как усматривается из материалов дела, городским судом в адрес Петринского А.А. 04.10.2019 направлена копия определения от 04.10.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
29.10.2019 от Петринского А.А. в городской суд поступило заявление о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30.10.2019 назначено рассмотрение административного дела в судебном заседании на 25.11.2019 на 10 час. 00 мин.
Петринскому А.А. 05.11.2019 направлено судебное извещение с уведомлением о его вручении, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.51).
При этом административному ответчику судебное извещение направлялось по адресу, указанному им в заявлении от 29.10.2019 и в апелляционной жалобе (л.д. 48, 70-72).
Частями 6 и 7 статьи 45 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, городским судом были предприняты надлежащие меры для извещения Петринского А.А. о дате, месте и времени судебного заседания от 25.11.2019, который при этом знал, что в Азовском городском суде Ростовской области на рассмотрении находится настоящее административное дело и по его заявлению было назначено судебное заседание.
Судебная коллегия также учитывает, что рассмотрением административного дела в отсутствие административного ответчика право последнего на судебную защиту не нарушено, принимая во внимание, что Петринский А.А. реализовал свое право на апелляционное обжалование судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петринского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
