Определение Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года №33а-4460/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-4460/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 18 июня 2021 года частную жалобу Монойленко И.И., Монойленко Д.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Монойленко И.И., Монойленко Д.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛА:
Монойленко И.Н., Монойленко Д.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2021 года возвращено административное исковое заявление.
В частной жалобе Монойленко И.Н., Монойленко Д.А. просят отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что обратились в суд с настоящими требованиями по месту жительства должников по исполнительному производству, в связи с чем оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления в Кировский районный суд г. Хабаровска, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Указанные выводы суда первой инстанции носят ошибочный характер.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий.
Если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как усматривается из материалов дела должники по исполнительным производствам Монойленко И.Н., Монойленко Д.А. проживают по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.
При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований считать, что дело по предъявленным должниками требованиям не подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска, не имеется, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Монойленко И.И., Монойленко Д.А. удовлетворить.
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2021 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка