Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4460/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-4460/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И,
судей Быстровой М.А., Королевой Н.С.,
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Толокольникова М.В. и Заякиной В.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Заякиной Валентины Васильевны, Толокольникова Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Изааку Тимофею Евгеньевичу, начальнику ОСП Московского района г. Калининграда Яковлевой Ольге Юрьевне, начальнику УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Изаака Т. Е., принявшего решение в виде требования о явке 22.05.2019 года в отношении Заякиной Валентины Васильевны по исполнительному производству 123235/18/39004-ИП, в отношении Толокольникова Михаила Владимировича по исполнительному производству 123233/18/39004-ИП, признании незаконным требования о явке 22.05.2019 года в отношении Заякиной Валентины Васильевны по исполнительному производству 123235/18/39004-ИП, в отношении Толокольникова Михаила Владимировича по исполнительному производству 123233/18/39004-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Изаака Т. Е., не исполняющего решения Центрального районного суда г. Калининграда, Московского районного суда г. Калининграда, признании незаконным бездействия начальника ОСП Московского района г. Калининграда Яковлевой Ольги Юрьевны по непринятию эффективных мер по исполнению решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2007 года, признании незаконным бездействия начальника УФССП России по Калининградской области, понуждении начальника ОСП Московского района г. Калининграда устранения допущенных нарушений путем восстановления прав взыскателя, вынесении частного определения.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заякина В. В. и Толокольников М. В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу 21 ноября 2007 г. решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2007 года на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность предоставить Заякиной В.В. и ее сыну Толокольникову М.В. в собственность в г. Калининграде жилое помещение жилой площадью не менее 29 кв.м.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда были возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района, г. Калининграда от 30.01.2008 г. были объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему N 5-146-89/08.
14 мая 2019 года Заякина В. В. и Толокольников М. В. получили требование без даты судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда, согласно которому судебный пристав-исполнитель Изаак Т.Е. требует их явки 22.05.2019 года то ли в 10-00 часов то ли в 11-30 часов в МФЦ на площадь Победы на оформление передачи взыскателем от ОАО "РЖД" жилых помещений общей площадью 31.8 кв.м.
Однако требование судебного пристава является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 64 ч. 1 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" принятое судебным приставом решение в форме требования относится к исполнительным действиям, которые могут применяться по закону только к должнику, в то время как они являются взыскателями и применение мер принудительного исполнения к взыскателю Федеральным законом РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" не предусмотрено. При этом по смыслу ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель наделен достаточными полномочиями для исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда без привлечения к исполнению взыскателя.
Кроме того, 15.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Н. было вынесено постановление о передаче 18.09.2017 года им имущества в виде двух изолированных комнат общей площадью 31,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Однако в связи с тем, что передаваемое недвижимое имущество не соответствовало решению Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2007 года и требованиям ч. 2 ч. 3 ст. 15 ЖК РФ (не обладало статусом жилого помещения пригодного для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам), соответствующие постановления о передаче им имущества были 07.11.2017 года судебным приставом отменены.
При таких обстоятельствах передавать повторно комнаты Nз и Nе, расположенные в доме <адрес>, признанные ОСП Московского района г. Калининграда не являющимися жилыми помещениями, не соответствующими санитарным и техническим требованиям, а также не соответствующими решению Центрального районного суда от 24.09.2007 года, судебный пристав Изаак Т.Е. не имеет права.
До настоящего времени эффективные исполнительские действия, направленные на исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2007 года судебный пристав-исполнитель Изаака Т.Е. не совершает, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных решений.
Также, являются незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, злостно не исполняющего требования, изложенные во вступивших в законную силу судебных решениях Центрального и Московского районных судов г. Калининграда, и таким образом существенно нарушившего требования ст. 6 ФЗ от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 9 ст. 227 КАС РФ, ст. 4, 6, ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве".
Является незаконным и свидетельствует о нарушении ст. 15 ч. 2 Конституции РФ также бездействие руководителя УФССП России по Калининградской области, на которого ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан. Однако, умышленное неисполнение судебным приставом Изааком Т.Е. и старшим судебным приставом как вступившего в законную силу решения, так и федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о том, что руководитель управления к возложенным на него обязанностям относится халатно, и в пределах предоставленной ему законом компетенции, контроль за подчиненными ему структурным подразделением, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области не осуществляет, меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан не принимает.
В связи с этим просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Изаака Т.Е., принявшего незаконное, противоречащее ст. 64 ч. 1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве, решение в форме требования о явке 22 мая 2019 года в 11-00 часов на пл. Победы на оформление в МКЦ;
- признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Изаака Т.Е., противоречащее требованиям ст. 64 ч. 1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве";
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Изаака Т. Е., не исполняющего требования Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" и не исполняющего как решения Центрального районного суда, так и решения Московского районного суда г. Калининграда;
-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, не принявшего эффективные меры по принудительному исполнению решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2007 года;
-признать незаконным бездействие начальника УФССП России по Калининградской области, нарушившего права, предоставленные им ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на своевременное исполнение судебного решения в установленный Федеральным законом закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" срок;
- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения закона путем восстановления прав взыскателя.
Учитывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Изаака Т.Е., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда содержатся очевидные признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение решения суда, а в действиях начальника УФСП России по Калининградской области содержаться очевидные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ - халатность, просят в соответствии с требованиями ст. 200 УК РФ в адрес руководителя СУ СКР по Калининградской области вынести частное определение, в котором сообщить об обнаруженных признаках состава преступления.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах Толокольников М.В. и Заякина В.В. продолжая настаивать на доводах иска, просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на незаконность и необоснованность решения. При этом продолжают настаивать на том, что, являясь взыскателями по исполнительному производству, к ним не могут быть применены меры принудительного характера, в том числе выносить требования о явке в МФЦ для оформления передаваемых нам помещений, которые не соответствуют требованиям закона, не являются жилыми помещениями, пригодными для проживания, в том числе проживания инвалида. Не дана судом оценка показаниям судебного пристава-исполнителя, который за неисполнение нами требований хотел привлечь их к административной ответственности. Кроме того, судом не было учтено, что передаваемые приставом помещения, являющиеся как установлено вступившим в законную силу судебным решением ничем иным как комнатами в общежитии, не только не имеют жилой площади размером не менее 29 кв.м., но и относятся к специализированному жилищному фонду и в соответствии с требованиями ст. 94 ЖК РФ передаются для временного проживания граждан.
В отзыве на жалобы представитель ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Заякина В.В., Толокольников М.В., ОСП Московского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Изаак Т.Е., начальник ОСП Московского района г. Калининграда Яковлева О.Ю., УФССП России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 21.11.2007 года решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2007 года суд на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность предоставить в собственность Заякиной В.В. и ее сыну Толокольникову М.В. в г. Калининграде жилое помещение не менее ранее занимаемого, жилой площадью не менее 29 кв.м.
30.01.2008 года в ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного листа N были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ОАО "РЖД" ИП N 12588/12/04/39ИП (ранее N 145-90/08) взыскатель Заякина В.В. и ИП N 12589/12/04/39ИП (ранее N 146-89/) взыскатель Толокольников М.В. о предоставлении им в собственность в г. Калининграде жилого помещения не менее ранее занимаемого, жилой площадью не менее 29 кв.м.
07.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Л. вынесены постановления об окончании исполнительных указанных производств и возвращении исполнительного документа взыскателям.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 07.12.2018 года по делу N 2а-3049/2018 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Л., выразившееся в не направлении в установленный срок постановления от 07.09.2018г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Л. от 07.09.2018г. об окончании исполнительного производства N 12589/12/04/39 и возвращении исполнительного документа взыскателю. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу 15.01.2019 года.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 04.02.2019 года по делу N 2а-463/2019 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Л. от 07.09.2018 года об окончании исполнительного производства N 12588/12/04/39 и возвращении исполнительного документа взыскателю; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Л., выразившееся в не направлении в установленный срок постановления от 07.09.2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 12.03.2019 года.
Указанными решениями не возложено на судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда обязанности устранения каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, поэтому доводы о неисполнении судебным приставом-исполнителем Изаак Т. Е. решений по делу 2а-3049/2018 и 2а-463/2019 обоснованно районным судом признаны несосотоятельными.
Из материалов исполнительных производств N 123235/18/39004-ИП (взыскатель Заякина В. В.) и N 123233/18/39004-ИП (взыскатель Толокольников М. В.) следует, что 27.12.2018 года ОСП Московского района г. Калининграда приняты постановления: об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 12588/12/04/39, возобновлении исполнительного производства, которое зарегистрировано с номером 123235/18/39004-ИП (взыскатель Заякина В. В.); об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 12589/12/04/39, возобновлении исполнительного производства, которое зарегистрировано с номером 123233/18/39004-ИП (взыскатель Толокольников М. В.).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ (л.д. 149-201) исполнительные производства NN 123235/18/39004-ИП, 123235/18/39004-ИП были переданы судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Изааку Т.Е. 11.03.2019 года и находятся у него на исполнении в настоящее время.
Из вышеприведенных исполнительных производств следует, что после возобновления исполнительных производств 28.12.2018 в адрес Заякиной В. В. и Толокольникова М. В. судебным приставом-исполнителем О. направлено письмо о направлении в ОСП Московского района г. Калининграда оригиналов исполнительных документов, которые поступили в ОСП Московского района г. Калининграда 28.01.2019 года.
01.02.2019 года судебным приставом исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда О. были выставлены требования должнику с указанием о необходимости в срок до 28.02.2019 года предоставить судебному приставу-исполнителю технический паспорт дома по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт квартиры N 1 в указанном доме, справку (другой документ) от управляющей компании о пригодности для проживания квартиры N 1 в данном доме.
В соответствии с данными требованиями по исполнительным производствам NN 123235/18/39004-ИП, 123233/18/39004-ИП от представителя ОАО "РЖД" 28.02.2019 года в ОСП Московского района г. Калининграда поступила копия технического паспорта жилого дома <адрес>.
25.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Изааком Т.Е. в присутствии понятых осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого были осмотрены 2 жилых помещения (комнаты) общей площадью (жилой) 31,8 кв.м. Было установлено, что в комнатах имеется центральное отопление, сухо, окна - стеклопакеты, 5 комнат на этаже, у каждой есть место для холодильника, плиты, стола на общей кухне, есть санузел, душ с горячей водой от котла, по техпаспорту дом значится жилым.
В рамках данных исполнительных производств судебным приставом исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Изааком Т.Е. 07.05.2019 года был направлен взыскателям Заякиной В.В. и Толокольникову М.В. (л.д. 8,23) документы, именуемые как требование, которые получены взыскателями 14.05.2019 года.
Из содержания требования следует, что судебный пристав-исполнитель вызывает (извещает) явиться 22.05.2019 по адресу Калининград <адрес> ком. 11з 11е, передача взыскателям от ОАО "РЖД" жилых помещений общей площадью 31,8 кв.м. Также имеется надпись от руки: явиться в 11.30 на оформление в МФЦ на пл. Победы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный судья пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель бездействие по указанным исполнительным производствам в период с 11.03.2019 года по 21.05.2019 года не допущено. Как и не допущено судебным приставом-исполнителем Изааком Т.Е. нарушений ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при принятии решения в виде требования. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону об исполнительном производстве, права и законные интересы административных истцов не нарушены.
При этом суд исходил из установленных обстоятельств по делу и требований Федерального закона "Об исполнительном производстве"
В соответствии со ст. 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, в частности согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11).
Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании положений п. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.
Так, из содержания обжалуемых требований, направленных Заякиной В. В. и Толокольникову М. В., следует, что судебный пристав-исполнитель Изаак Т. Е. известил их о совершении исполнительного действия, вызвав взыскателей на его проведение, которое он посчитал необходимым совершить в присутствии взыскателей, поскольку спецификой предмета исполнения согласно исполнительных документов - обязать должника предоставить в собственность взыскателям жилое помещение не менее ранее занимаемого, жилой площадью не менее 29 кв. м.
Таким образом, меры принудительного исполнения к административным истцам не применялись, поскольку вызов сторон исполнительного производства является исполнительным действием.
В связи с этим действия пристава-исполнителя соответствовали закону, права административных истцов нарушены не были, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы в указанной части требований являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Правильно отказано районным судом в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Яковлевой О.В. с возложением на нее обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя, начальника УФССП Росси по Калининградской области, поскольку отсутствуют доказательства обращения взыскателей к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда, начальнику УФССП Росси по Калининградской области с какими-либо заявлениями, жалобами в порядке подчиненности - в период после 07.12.2018 года в отношении исполнительного производства взыскатель Толокольников М. В., после 04.02.2019 года взыскатель Заякина В. В. - относительно ненадлежащего исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств N 123235/18/39004-ИП (взыскатель Заякина В.В.) (123235/18/39004-ИП (взыскатель Толокольников М.В.).
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения. Более того, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с чем судебная коллегия соглашается.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
