Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04 декабря 2018 года №33а-4460/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-4460/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Волынчук Н.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Сопко А.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия
установила:
Сопко А.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Денисенкова В.Ю. в рамках исполнительного производства N, выразившегося в не совершении направленных на своевременное и полное исполнение решения суда действий в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в ПАО "С", и установления иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; возложении обязанности на должностное лицо устранить последствия незаконного бездействия.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.10.2018 указанное административное исковое заявление Сопко А.В. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до (дата) устранить недостатки административного искового заявления.
Не согласившись с вынесенным определением судьи, Сопко А.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 названного Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Сопко А.В. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 125, 220 КАС РФ, а именно не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении и дата, результат ее рассмотрения в случае подачи такой жалобы, а также не указан в качестве заинтересованного лица должник по спорному исполнительному производству.
С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вместе с тем, само по себе неуказание административным истцом среди лиц, участвующих в деле, заинтересованного лица - должника по исполнительному производству - положениям статей 125 и 220 КАС РФ не противоречит и основанием для оставления административного искового заявления без движения, в том числе по мотиву отсутствия копии административного иска для такого лица, не является.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Таким образом, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кроме того, по указанной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отсутствие в административном исковом заявлении сведений о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, о наличии препятствий к принятию административного иска не свидетельствуют.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых основания для оставления административного иска без движения; вследствие этого определение судьи от 16.10.2018 нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 октября 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Сопко А.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка