Определение Смоленского областного суда от 14 января 2020 года №33а-4459/2019, 33а-137/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 33а-137/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу УФССП России по Смоленской области на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 октября 2019 года,
установила:
Хусанов А.А. обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области) судебных расходов в сумме 20 000 рублей по оплате услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением Смоленским районным судом Смоленской области административного дела по его административному иску к судебному приставу-исполнителю по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) об исключении исполнительного производства из сводного, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный истец Хусанов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель Хусанова А.А. - Пайко С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области Кудрявцева Я.В. возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, до 6 000 рублей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденкова О.Я., представитель административного ответчика ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица Туаев Л.Х., Антонова А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 7 октября 2019 года заявление Хусанова А.А. удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области в пользу административного истца взыскано 12 000 рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе представитель УФССП России по Смоленской области Кудрявцева Я.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взысканных расходов до 7000 рублей.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, Хусанов А.А., уточнив требования, обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. от (дата) об исключении исполнительного производства из сводного. Просил также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. по сводному исполнительному производству N, выразившеся в не распределении денежных средств в размере 213 200,29 рублей, взысканных с Туаева Л.Х. пропорционально причитающейся Хусанову А.А. сумме; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в распределении и перечислении в полном объеме денежных средств в размере 213 200,29 рублей, взысканных с должника Туаева Л.Х. в пользу взыскателя Антоновой Е.М.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) административный иск Хусанова А.А. удовлетворен. Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Давыденковой О.Я. от (дата) об исключении исполнительного производства из сводного и от (дата) о распределении денежных средств. На судебного пристава-исполнителя Давыденкову О.Я. возложена обязанность устранить указанные нарушения, допущенные по исполнению сводного исполнительного производства N, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от (дата) решение Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, интересы административного истца Хусанова А.А. представлял Пайко С.Н., который на основании договора на оказание юридической помощи от (дата) принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи по ведению в суде первой инстанции административного дела по оспариванию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области по не распределению денежных средств в пользу Хусанова А.А. по исполнительному производству N. В рамках настоящего поручения Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы; ознакомиться с материалами исполнительного производства и собрать письменные доказательства; подготовить и подать в суд административное исковое заявление; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции.
Цена услуг составила 15 000 рублей (п. 6.1 договора на оказание юридической помощи от (дата) ).
Согласно дополнительному соглашению от (дата) к договору на оказание юридической помощи от (дата) Исполнитель принял на себя обязанность изучить апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя на решение суда от (дата) по административному делу N, подготовить и подать в суд возражения на апелляционную жалобу.
Цена услуг составила 5000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения от (дата) ).
Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Учитывая, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов УФССП России по Смоленской области заявляло о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя и просило о его уменьшении до разумных пределов, принимая во внимание сложность спора, принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, а именно то обстоятельство, что представитель подготовил и подал в Смоленский районный суд Смоленской области (дата) административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. (дело N, л.д. N), составил и подал в Смоленский районный суд Смоленской области (дата) уточненное административное исковое заявление (дело N, л.д. N), участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (дата) (дело N, л.д. N), (дата) (дело N, л.д. N), (дата) (дело N, л.д. N), (дата) (дело N, л.д. N), в судебном заседании Смоленского районного суда Смоленской области (дата) участия не принимал (дело N, л.д. N), подготовил и подал в Смоленский областной суд (дата) возражения на апелляционную жалобу (дело N, л.д. N), судья Смоленского областного суда приходит к выводу об обоснованности взыскания с УФССП России по Смоленской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
Указанная сумма, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводы частной жалобы о том, что сумма, взысканная судом в возмещение расходов на оплату услуг представителя, не соответствует требованию разумности и является чрезмерно завышенной, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Представленные расценки оказываемых юридических услуг носят рекомендательный характер.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определила:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Судья Холикова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка