Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4459/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33а-4459/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешникова М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 октября 2018 года, которым по делу по административному исковому заявлению Норкулова Б.Б.у. к МВД по РС(Я) о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным,
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Норкулов Б.Б.у. обратился в суд с административным иском, считая незаконным и нарушающим его права решение УВМ МВД по РС (Я) от 26.06.2018, которым ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание. Указывает, что уведомление об отказе административному истцу не было направлено. Считает, что ответчик должен был учесть его семейное положение, состояние здоровья, и иные исключительные заслуживающие внимание обстоятельства при рассмотрении его заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Просил признать незаконным оспариваемое решение, обязать административного ответчика устранить допущенного нарушение путем выдачи ему разрешения на временное проживание в РФ.
19.10.2018 судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Норкулов Б.Б.у. ссылается на то, что о принятом решении административного органа он не был уведомлен. Указывает, что совершенные административные правонарушения относятся к правонарушениям в области дорожного движения, при этом ущерб гражданам, организациям не причинен, законные права и интересы других лиц не нарушены, каких-либо действий, нарушающих общественную безопасность, моральные, нравственные нормы не совершал, установленный порядок проживания иностранных граждан на территории РФ он соблюдал.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно пункту 1.2 статьи 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что УВМ МВД по РС (Я) при отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий, правовые основания для принятия оспариваемого решения у миграционного органа имелись.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что 27.04.2018 административный истец обратился с заявлением в УВМ МВД по РС (Я) о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Решением УМВ МВД по РС (Я) от 26.06.2018 ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Установлено, что 21.06.2018 УВМ МВД по РС (Я) в отношении Норкулова Б.Б. угли принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп.4 ст. 26 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Данное решение иностранным гражданином было обжаловано в суд, однако решением Якутского городского суда от 07.08.2018 в удовлетворении административного иска Норкулова Б.Б. угли было отказано. На данное решение административный истец подал жалобу, в связи с чем определением суда от 10.07.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу решения суда. Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) решение суда от 07.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у административного ответчика были правовые основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ,поскольку на момент принятия оспариваемого решения в отношении Норкулова Б.Б. угли принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка уведомления о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание является несостоятельным. Как следует из материалов дела, уведомление о принятом 26.06.2018 решении УВМ МВД по РС (Я) было направлено Норкулову Б.Б. угли 29.06.2018 по адресу постановки на миграционный учет по месту пребывания: ....
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который гражданин указал в ходе возникших правоотношений, а также риск отсутствия по указанному адресу; сообщение по такому адресу считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, доводы о ненаправлении уведомления административного истца о принятом решении не могут повлечь признание этого решения незаконным.
Не принимаются во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что Норкуловым Б.Б.у. были совершены административные правонарушения в области дорожного движения, преступные деяния он не совершал, интересы национальной безопасности и общественного порядка не нарушал.
Неоднократное привлечение иностранного гражданина к административной ответственности миграционным органом, судом установлено, данное обстоятельство самим гражданином не оспаривается. Совершение административным истцом множественных правонарушений свидетельствуют о пренебрежительном отношении к законам РФ. Соответственно, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Норкулова Б.Б.у. соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, доводов, содержащих ссылки на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, апелляционная жалоба не содержит. Оспариваемые решения отвечают критерию соразмерности совершенных истцом правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Норкулова Б.Б.у. к МВД по РС(Я) о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
