От 03 октября 2018 года №33а-4458/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2018 года Дело N 33а-4458/2018
3 октября 2018 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., с участием прокурора Овчинниковой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики об установлении в отношении Рыбакова В.А. административного надзора и административных ограничений, поступившее по апелляционной жалобе Рыбакова В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности судебного решения, судебная коллегия,
установила:
ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Рыбакова В.А. административного надзора и административных ограничений. Требования мотивированы тем, что Рыбаков В.А., освобожденный 5 сентября 2014 года из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Чувашской Республике по отбытию наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2012 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а, в", ч. 2 ст. 163 УК РФ, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. После отбытия наказания административный ответчик совершал административные правонарушения: 31 июля 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 18 апреля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении Рыбакова В.А. административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2012 года, то есть до 5 сентября 2020 года, с установлением следующих ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 утра следующего дня.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики Коробкова Т.Г. заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Административный ответчик Рыбаков В.А. в судебном заседании возражал против установления административного надзора и административных ограничений.
Старший помощник прокурора г. Новочебоксарска Михайлов Ю.П. полагал подлежащим удовлетворению административное исковое заявление об установлении административного надзора, заявленных ограничений.
Решением Новочебоксарского суда Чувашской Республики от 6 августа 2018 года постановлено:
Установить в отношении Рыбакова В.А. административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2012 года, то есть до 5 сентября 2020 года.
Начало срока отбывания Рыбаковым В.А. административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении Рыбакова В.А. административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 утра следующего дня;
- являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом.
Не согласившись с указанным решением суда, Рыбаков В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда. В жалобе указано, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет разъездной характер работы и ненормированный график работы. Установление административного надзора и административных ограничений приведет к нарушению его прав, будет мешать его деятельности.
Проверив решение суда, доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте ее рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1); преступления при рецидиве преступлений (пункт 2). При этом в соответствии с основаниями, предусмотренными пунктом 2 части 3 настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Закона установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2012 года Рыбаков В.А. был осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. 5 сентября 2014 года Рыбаков В.А. освобожден по отбытию срока наказания.
Судом установлено, что Рыбаков В.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, за нарушение общественного порядка привлекался к административной ответственности, а именно: 31 июля 2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 18 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Поскольку Рыбаков В.А. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость, и совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поэтому суд первой инстанции в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ правильно установил административному ответчику административный надзор.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Все перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Довод жалобы о том, что установленный административный надзор нарушает права и свободы Рыбакова В.А. несостоятелен, материалами дела не подтвержден.
Судом первой инстанции верно указано на не представление Рыбаковым В.А. в подтверждение своих доводов письменных доказательств в части занятия предпринимательской деятельностью и характера выполняемой работы. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Установление административного надзора не является повторным наказанием за преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Вместе с тем судом неверно указано на начало исчисления срока административного надзора.
Так, указано, что начало срока отбывания Рыбаковым В.А. административного надзора необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, когда в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона срок административного надзора в отношении Рыбакова В.А. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
За исключением вносимых изменений, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Рыбакова В.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2018 года изменить в части исчисления срока административного надзора.
Начало срока отбывания Рыбаковым В.А. административного надзора исчислять с даты вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Апелляционную жалобу Рыбакова В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Орлова И.Н.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка