Определение Вологодского областного суда от 16 сентября 2021 года №33а-4456/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-4456/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Локтева Ю.М. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 02 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Локтева Ю.М. к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сокольский" Староверову И.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении необходимых копий документов, и возложении на административного ответчика обязанности направить административному истцу копии запрашиваемых документов,
установила:
Локтев Ю.М. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сокольский" Староверова И.Ю. и обязании административного ответчика направить административному истцу копии запрашиваемых документов.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 02 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 16 июля 2021 года указать в административном исковом заявлении, какие конкретно документы административный истец запрашивал у административного ответчика и для каких целей (отдельно по каждому документу).
Локтеву Ю.М. разъяснено, что в случае невыполнения требований судьи в указанный срок административное исковое заявление следует считать неподанным и возвратить истцу.
В частной жалобе Локтев Ю.М. просит отменить определение, указывая на то, что он находится в колонии, документами, которые необходимы суду, не располагает. Полагает, что суд обязан был истребовать необходимые документы.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба Локтева Ю.М. рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены форма и содержание административного искового заявления.
В силу пункта 5 части 2 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Из содержания административного искового заявления Локтева Ю.М. следует, что он обратился в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сокольский" с двумя заявлениями, в одном из которых просил направить в его адрес копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и об отмене этих постановлений для обжалования в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании материального и морального вреда с органа внутренних дел (без указания, какие конкретно и по каким материалам постановления административный истец запрашивал у административного ответчика), во втором заявлении просил представить ему справку о прохождении в 1986 году службы в ГОВД по Сокольскому району. В ответе на первое заявление начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сокольский" Староверов И.Ю. указал, что ранее ему направлялись копии запрашиваемых постановлений. На второе заявление ответа Локтев Ю.М. не получил.
Локтев Ю.М. просил признать действия (бездействие) начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сокольский" Староверова И.Ю., выраженные в отказе предоставления необходимых копий документов, незаконными и обязать административного ответчика направить ему копии запрашиваемых документов.
Вместе с тем, как правильно указано судьей первой инстанции, в административном иске не указано, в чем выражено нарушение прав и законных интересов истца, какие именно документы административный истец запрашивал у административного ответчика и для каких целей и какие документы просит обязать ему предоставить.
Отсутствие указанных сведений свидетельствует о нарушении требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно оставил его без движения.
В обжалуемом определении суд указал основания оставления административного иска без движения и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи, которое является обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.
Обжалуемое определение не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость соблюдать процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены определения не усматриваю.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Локтева Ю.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка