Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4455/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4455/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Евдокименко А.А., Ереминой И.Н..
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Главы городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 г. по административному делу N 2а-4307/2020 по административному иску Кулаковой О.В. к заместителю Главы г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кулакова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя Главы г.о. Самара об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявления указано, что Кулакова О.В. признана инвали<адрес> группы бессрочно, имеет право на обеспечение жилым помещением, для чего необходимо состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. 17.07.2020 г. на консультации у специалиста по работе с гражданами в Департаменте управления имуществом г.о. Самара ей выдан перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о постановке на учет. 20.08.2020 г. истец сдала в Департамент управления имуществом г.о. Самара заявление о постановке на учет с приложением соответствующего пакета документов. 27.10.2020 г. ею получено извещение от 19.10.2020 N 15-07-25/36090 от Департамента управления имуществом г.о. Самары о том, что распоряжением главы г.о. Самары от 15.10.2020 г. N 336 в постановке на учет ей отказано. 13.11.2020 г. истцом получено данное распоряжение заместителя главы городского округа Самары М.Н. Харитонова от N 336, а также письменные пояснения заместителя руководителя Департамента по жилищным вопросам ФИО7 по вопросу отказа в постановке на учет. В соответствии с распоряжением ей отказано на основании ч.4 ст. 52, ст.54 ЖК РФ в связи с непредставлением документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а именно справки с предыдущего места жительства ее супруга ФИО8 С данным решением административный истец не согласна, поскольку законом установлен закрытый перечень документов, необходимых для представления заявителем при постановке на учет, дополнительные документы могут быть запрошены уполномоченным органом самостоятельно, обязанность по представлению их заявителем законом не предусмотрена. При этом истцом было представлено 3 оригинала справки с места жительства, письменное пояснение, содержащее информацию об их с супругом месте жительства, и копия диплома об окончании супругом очной формы обучения в г. Самаре.
Ссылаясь на изложенное, полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать распоряжение заместителя главы городского округа Самары от 15.10.2020 N 3336 незаконным; обязать поставить ее на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (без повторного сбора пакета документов).
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 г. административные исковые требования Кулаковой О.В. удовлетворены частично. Распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара от 15.10.2020 N 336 об отказе в принятии Кулаковой О.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, признано незаконным. Первый заместитель Главы г.о. Самара Харитонова М.Н. обязана возобновить рассмотрение заявления Кулаковой О.В. о принятии на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма от 20.08.2020 с приложенными к данному заявлению документами (л.д. 101-105).
В апелляционной жалобе представитель заместителя Главы городского округа Самара по доверенности Попов Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 114-119).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 139, 141-147), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 52 вышеуказанного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
Частью 4 вышеприведенной статьи предусмотрено, что с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.
Обязанность самостоятельно запросить документы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, необходимые для принятия гражданина на учет, возложена на орган местного самоуправления, осуществляющего такой учет.
Из материалов дела следует, что 20.08.2020 г. Кулакова О.В. подала в Администрацию г.о. Самара заявление о принятии на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма с приложением пакета документов, в числе, справки с места жительства N 18465 от 29.07.2020, выданной УК "Авиакор-Стандарт", о составе семьи Кулаковой О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>
Согласно данной справке в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 33,3 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО11 и ФИО12, зарегистрированы Кулакова О.В. (истец) с 24.07.2020 и ее супруг ФИО13 - с 02.07.2019.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 15.10.2020 N 336 заявителю отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с тем, что не были представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.
Перечень документов, которые заявитель подает в уполномоченный орган для рассмотрения вопроса о принятии на учет, определен частью 1 статьи 8 Закона Самарской области от 05.07.05 N 139-ГД "О жилище", а также пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма", утвержденного распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.06.2013 N 421.
Указанный перечень является исчерпывающим и не предусматривает представление документов о составе семьи и занимаемой площади за последние пять лет, предшествующих дате обращения (л.д. 14,15).
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара от 15.10.2020 г. N 336 об отказе в принятии Кулаковой О.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требование о признании распоряжения незаконным подлежит удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы административного ответчика о том, что основанием для отказа в принятии на учет явилось непредставление заявителем справки с места жительства с указанием площади ранее занимаемого жилого помещения и количества зарегистрированных граждан за последние пять лет на ФИО8
Вместе с тем суд первой инстанции указал, что административный ответчик имел возможность самостоятельно истребовать необходимые документы в органах и организациях, в распоряжении которых они находятся, в том числе в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем или членами его семьи за интересующий период. Информация о предыдущем месте регистрации ФИО8 была предоставлена заявителем Кулаковой О.В. в письменных пояснениях к заявлению о принятии на учет и подтверждена штампом о регистрации в паспорте ФИО8, то есть была ответчику известна.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма", на заявителя возложена обязанность по предоставлению справок с места жительства членов семьи с указанием занимаемой жилой площади не принят судебной коллегией во внимание, поскольку, как ранее указано, перечень документов, которые заявитель подает в уполномоченный орган для рассмотрения вопроса о принятии на учет, определен частью 1 статьи 8 Закона Самарской области от 05.07.05 N 139-ГД "О жилище", а также пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма", утвержденного распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07.06.2013 N 421 является исчерпывающим и не предусматривает представление документов о составе семьи и занимаемой площади за последние пять лет, предшествующих дате обращения (л.д. 14,15).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в возражениях административного ответчика по делу (л.д. 58-60) и повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять органы исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей, а, следовательно, не может принять решение по вопросу постановки административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Проверяя законность распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от 15.10.2020 N 336 об отказе в принятии Кулаковой О.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, суд пришел к правильному выводу о необходимости обязать ответчика возобновить рассмотрение заявления Кулаковой О.В.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения о частичном удовлетворении административного иска Кулаковой О.В.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
