Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-4455/2020
"02" июня 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСН "ТСЖ "Ручей" к начальнику Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бражнику Д.С., Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий, по апелляционной жалобе ТСН "ТСЖ "Ручей" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ТСН "ТСЖ "Ручей" обратилось в суд с административным иском к начальнику Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бражнику Д.С., Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2018 на основании поступившего в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительного листа ФС N 022233074 от 20.07.2018, выданного Батайским городским судом Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 53137/18/61036-ИП, предмет исполнения: обязать ТСН "ТСЖ "Ручей" устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве долевой собственности с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 496 кв.м., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком, принадлежащим на праве собственности Михтееву А.В., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 424 кв.м., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: восстановить смежную границу между данными земельными участками и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.
03.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксирован факт исполнения решения Батайского городского суда Ростовской области от 22.03.2018 по делу N 2-108/2018 в полном объёме, а именно, зафиксирован факт переноса забора согласно геодезических данных, то есть ТСН "ТСЖ "Ручей" передвинуло ограждение в соответствии с юридической границей между земельными участками, постановлением от 04.10.2019 исполнительное производство N 53137/18/61036-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
17.10.2019 административному ответчику от взыскателя Михтеева В.А. поступила жалоба о непроведении работ по демонтажу подпорной стены, поскольку часть ограждения находится на территории, не принадлежащей должнику, и, соответственно, требования судебного акта в полном объеме не исполнены.
30.10.2019 начальником Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления от 04.10.2019 об окончании исполнительного производства N 53137/18/61036- ИП, исполнительное производство N 53137/18/61036-ИП возобновлено, копия данного постановления получена председателем ТСН "ТСЖ "Ручей" 21.11.2019.
При этом в ходе рассмотрения Батайским городским судом Ростовской области заявления ТСН "ТСЖ "Ручей" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Михтеев А.В. суду пояснял, что проведение работ по демонтажу подпорной стены дома не требуется. Данные вопросы исследовались судом, при вынесении решения от 22.03.2018 по делу N 2- 108/2018.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ТСН "ТСЖ "Ручей" просило суд признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в отмене постановления от 04.10.2019 об окончании исполнительного производства N 53137/18/61036-ИП и возобновлении исполнительных действий; обязании начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бражника Д.С. отменить постановление от 30.10.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСН "ТСЖ "Ручей" просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на доводы и фактические обстоятельства административного иска, считает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос законности вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 53137/18/61036-ИП. Кроме того, суд пришел к необоснованному выводу о том, что на момент принятия решения о возобновлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обладал информацией о неисполнении должником требований исполнительного документа. Напротив, материалы исполнительного производства содержат доказательства исполнения ТСН "ТСЖ "Ручей" судебного акта в полном объеме.
Кроме того, взыскателем Михтеевым В.А. не подавалось в отдел судебных приставов заявление об отмене постановления, оно было отменено на основании поступившей в порядке подчиненности жалобы, которая не является законным основанием для его отмены. Исполнительное производство возобновлено по формальным основаниям, жалоба взыскателя по существу не рассматривалась, материалы исполнительного производства не изучались.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСН "ТСЖ "Ручей" - Перищ Е.А. просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Михтеева В.А. - Усенко А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бражника Д.С., представителей административных ответчиков: Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Михтеева В.А.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ТСН "ТСЖ "Ручей", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ и права административного истца не нарушает.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст.47 названного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем: в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 53137/18/61036-ИП от 20.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 022233074 от 20.07.2018, выданного Батайским городским судом Ростовской области, предмет исполнения: обязать ТСН "ТСЖ "Ручей" устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве долевой собственности с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 496 кв.м., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком, принадлежащим на праве собственности Михтееву А.В., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 424 кв.м., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: восстановить смежную границу между данными земельными участками и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.
04.10.2019 судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
17.10.2019 начальнику Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от представителя взыскателя Михтеева А.В. поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ в полном объеме не исполнен, должник не восстановил смежную границу между земельными участками в соответствии с решением Батайского городского суда Ростовской области от 22 марта 2018 года.
Постановлением начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 30.10.2019 постановление об окончании исполнительного производства отменено с его возобновлением.
Таким образом, из материалов дела следует, что между должником и взыскателем до настоящего времени имеется спор о том, исполнено ли фактически решение Батайского городского суда Ростовской области от 22.03.2018, сторона взыскателя категорически не согласна с этим, в связи с чем по данному вопросу подавалась жалоба в службу судебных приставов после окончания исполнительного производства.
При этом судебной коллегией обозревались фотоматериалы, представленные в материалы дела (л.д. 136-138), из которых усматривается, что часть ограждения находится на территории, не принадлежащей ТСН "ТСЖ "Ручей", и административным истцом не демонтирована, что не отрицалось в настоящем судебном заседании участниками процесса.
Принимая во внимание, что старшему судебному приставу законом предоставлены полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также в связи с необходимостью проверки оснований для окончания исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у старшего судебного пристава имелись достаточные и законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Указанное обстоятельство наряду с тем, что оспариваемое постановление вынесено на законном основании со ссылкой на ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (необходимость повторного совершения исполнительных действий), свидетельствуют о том, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства мотивировано надлежащим образом.
Действия начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бражника Д.С. совершены в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с Федеральными законами N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и N 118-ФЗ "О судебных приставах" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений).
Судебная коллегия также учитывает, что главной задачей исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов, а в настоящем случае, исходя из материалов дела, безусловных оснований для вывода о том, что на момент окончания исполнительного производства имело место бесспорно правильное исполнение судебного решения, не имеется, в связи с чем возобновление исполнительного производства с целью проверки этого правомерно и не может быть признано нарушающим права сторон исполнительного производства.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "ТСЖ "Ручей" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
