Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-4455/2020, 33а-276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-276/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения "Город Балей", АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" о признании бездействия, выразившегося в непринятии должных мер по организации водоснабжения и подвозу воды в микрорайон Золотая горка г. Балей, незаконным, возложении обязанности организовать мероприятия по водоснабжению и подвозу воды в микрорайон Золотая горка г. Балей
по апелляционной жалобе главы городского поселения "Город Балей" Заверуха Л.Т. на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 7 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия,
установила:
19 августа 2020 года и.о. Балейского межрайонного прокурора Норбоева А.Б. в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указала, что прокуратурой по обращению депутата Совета муниципального района "Балейский район" третьего созыва Избирательного округа N 1 Акуловой И.Г. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ЖКХ, в ходе которой установлено следующее. Постановлением администрации городского поселения "Город Балей" Забайкальского края от 25 апреля 2016 года N 237 определена единой водоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией на территории "Город Балей" - ООО "Коммунальник" (в настоящее время АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания"). Так же между администрацией городского поселения "Город Балей" и ООО "Коммунальник" 4 апреля 2016 года было заключено Концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения. С 24 октября 2019 года АО "ЗабТЭК" прекращен подвоз воды в микрорайон "Золотая горка" г. Балей. С этого же времени подвоз воды осуществляет третье лицо Русаков Ю.А. по ценам выше, чем у АО "ЗабТЭК". 13 апреля 2020 года администрацией городского поселения "Город Балей" проведен конкурс, по результатам которого 22 апреля 2020 года между администрацией городского поселения "Город Балей" и ИП Русаковым Ю.А. заключен договор на право организации холодного водоснабжения путем подвоза питьевой воды населению микрорайона Золотая горка городского поселения "Город Балей", проживающему в жилых домах, не подключенных к централизованной системе холодного водоснабжения. При этом, только 26 июня 2020 года установлен тариф приказом региональной службы по тарифам Забайкальского края N 98-НПА "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на подвоз воды для индивидуального предпринимателя Русакова Ю.А., осуществляющего подвоз воды на территории муниципального образования городское поселение "Город Балей" муниципального района "Балейский район" Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения на 2020 год". 7 августа 2020 года ИП Русаков Ю.А. сообщил в РСТ Забайкальского края о том, что 6 августа 2020 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 20 июля 2020 года ИП Русаков Ю.А. подал в администрацию городского поселения "Город Балей" уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг, в связи с этим ИП Русаков Ю.А. осуществляет подвоз воды в мкр. Золотая горка г. Балей по 20 августа 2020 года (включительно). С 21 августа 2020 года вопрос по подвозу воды остается открытым и появляется угроза не обеспечения водоснабжением мкр. Золотая горка г. Балей. Кроме того, 18 декабря 2019 года межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации городского поселения "Город Балей" и генеральному директору АО "ЗабТЭК" направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, однако до настоящего времени нарушения не устранены и вопрос водоснабжения мкр. Золотая горка остается открытым и имеющим большую общественную значимость для жителей данного микрорайона. С учетом уточнений административных исковых требований прокурор просил суд: признать незаконным бездействие администрации городского поселения "Город Балей", выразившееся в непринятии должных мер по организации водоснабжения и подвозу воды в микрорайон Золотая горка г. Балей; обязать администрацию городского поселения "Город Балей" организовать мероприятия по водоснабжению и подвозу воды в микрорайон Золотая горка г. Балей: нецентрализованное водоснабжение путем использования нецентрализованной системы водоснабжения (установкой водозаборных колонок либо уличных колодцев) или путем подвоза питьевой воды (т. 1 л.д. 4-6, 137-138).
Определением Балейского городского суда от 18 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Русаков Ю.А., производство по административному делу в отношении АО "ЗабТЭК" прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований к АО "ЗабТЭК", АО "ЗабТЭК" оставлено для участия в деле в качестве заинтересованного лица (т. 1 л.д. 148-150).
Решением Балейского городского суда Забайкальского края от 7 октября 2020 года постановлено: исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского поселения "Город Балей" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по водоснабжению и подвозу воды в микрорайон " Золотая горка" г. Балей, а именно: организовать нецентрализованное водоснабжение путем использования нецентрализованной системы водоснабжения (установкой водозаборных колонок либо уличных колодцев) или путем подвоза питьевой воды.
В удовлетворении остальной части иска отказать (т. 1 л.д. 174-177).
В апелляционной жалобе глава городского поселения "Город Балей" Заверуха Л.Т. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что прокурором не приведено и не доказано, что жители микрорайона Золотая горка г. Балей недовольны подвозом воды, в связи с чем, отсутствие организации по водоснабжению и подвозу воды не нарушают права неопределенного круга лиц. Указывает, что ранее жалоб от жителей микрорайона Золотая горка г. Балей по поводу установки водозаборной колонки не поступало, а водовозные машины администрация сдает в аренду АО "ЗабТЭК". Подчеркивает, что в настоящее время срок действия концессионного соглашения закончился, однако оно расторгнуто не было. Кроме того, законодательством РФ предусмотрена прерогатива органа местного самоуправления по избранию одного из приведенных способов водоснабжения, а также недопущения вмешательства со стороны суда (т. 1 л.д. 185-188).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ЗабТЭК" Гнеденкова В.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции административный ответчик администрация городского поселения "Город Балей", заинтересованные лица АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания", Русаков Ю.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили. Представитель административного ответчика глава администрации городского поселения "Город Балей" Заверуха Л.Т., представитель АО "ЗабТЭК" Гнеденкова В.Ю. заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска прокурора, иск прокурора удовлетворить в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ закреплено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского поселения.
На основании пункта 4.3 части 1 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Пунктом 2 статьи 23 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривается, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Нецентрализованная система холодного водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (п. 13 ст. 2).
Централизованной системой холодного водоснабжения является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29 ст. 2).
Согласно части 9 статьи 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холоднее водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников. При определении источников водоснабжения преимущество должно быть отдано подземным источникам водоснабжения, содержащим природные примеси, удаляемые с помощью существующих технологий и методов обезжелезивания, обесфторивания, умягчения, удаления сероводорода, метана и микрофлоры (п. 72 Правил).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Балейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ЖКХ, в ходе которой установлено, что с 24 октября 2019 года подвоз воды осуществляет ИП Русаков Ю.А. (т. 1 л.д. 13-15).
13 апреля 2020 года администрацией городского поселения "Город Балей" проведен конкурс, по результатам которого 22 апреля 2020 года между администрацией городского поселения "Город Балей" и ИП Русаковым Ю.А. заключен договор на право организации холодного водоснабжения путем подвоза питьевой воды населению микрорайона Золотая горка городского поселения "Город Балей", проживающему в жилых домах, не подключенных к централизованной системе холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 30-32).
26 июня 2020 года приказом региональной службы по тарифам Забайкальского края установлен тариф на подвоз воды для индивидуального предпринимателя Русакова Ю.А., осуществляющего подвоз воды на территории муниципального образования городское поселение "Город Балей" (т.1 л.д. 66-70).
7 августа 2020 года ИП Русаков Ю.А. сообщил в РСТ Забайкальского края о том, что 6 августа 2020 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
20 июля 2020 года ИП Русаков Ю.А. подал в администрацию городского поселения "Город Балей" уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг, в связи с этим ИП Русаков Ю.А. осуществляет подвоз воды в мкр. Золотая горка г. Балей по 20 августа 2020 года (включительно) (т.1 л.д. 75).
С 21 августа 2020 года вопрос по подвозу воды остается открытым и появляется угроза не обеспечения водоснабжением мкр. Золотая горка г. Балей.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходил из того, что администрация городского поселения "Город Балей" обязана организовать водоснабжение населения микрорайона "Золотая горка" г. Балей, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Вместе с тем, судом констатировано, что администрацией меры, направленные на водоснабжение микрорайона "Золотая горка", принимались, в связи с чем, суду не представляется возможным признать незаконным бездействие администрации городского поселения, выразившееся в ненадлежащей организации водоснабжения населения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Из материалов дела следует, что с момента получения уведомления от 20 июля 2020 года от ИП Русакова Ю.А. о расторжении договора на право организации холодного водоснабжения путем подвоза питьевой воды населению микрорайона "Золотая горка", проживающему в жилых домах, не подключенных к централизованной системе холодного водоснабжения до предъявления в суд административного искового заявления прокурором 19 августа 2020 года администрацией городского поселения "Город Балей" никаких мер по организации водоснабжения и подвозу воды в микрорайон Золотая горка г. Балей не принимала. Также, не представлены суду доказательства принятия таких мер в ходе рассмотрения настоящего административного дела до вынесения обжалуемого судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконным бездействии администрации городского поселения "Город Балей", выразившемся в непринятии должных мер по организации водоснабжения и подвозу воды в микрорайон Золотая горка г. Балей.
Решение Балейского городского суда Забайкальского края от 7 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении административного иска подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении административного иска Балейского межрайонного прокурора в части требований о признании бездействия незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращения от жителей микрорайона Золотая горка г. Балей по поводу установки водозаборной колонки не поступали, что водовозные машины администрация городского поселения "Город Балей" сдает в аренду АО "ЗабТЭК", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Поводом к предъявлению в суд настоящих требований послужили результаты проверки в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проведенной прокуратурой по обращению депутата Совета муниципального района "Балейский район" третьего созыва Избирательного округа N 1 Акуловой И.Г. Так из обращения депутата следует, что к ней на личный прием обратились жители микрорайона Золотая горка г. Балей по вопросу ненадлежащей организации их водоснабжения администрацией городского поселения "Город Балей" (т. 1 л.д. 12).
Ссылка жалобы о том, что избрание способа водоснабжения является прерогативой органа местного самоуправления, не может повлечь отмену решения суда, поскольку обжалуемое судебное решение не ограничивает администрацию городского поселения "Город Балей" в способах принятия мер по организации водоснабжения жителей микрорайона Золотая горка г. Балей, в соответствии с возложенными на администрацию обязанностями и имеющимися у нее полномочиями.
Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 7 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении административного иска отменить и принять в указанной части новое решение.
Административный иск Балейского межрайонного прокурора в части требований о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского поселения "Город Балей", выразившееся в непринятии должных мер по организации водоснабжения и подвозу воды в микрорайон Золотая горка г. Балей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
