Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 09 декабря 2019 года №33а-4455/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N 33а-4455/2019
9 декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Жуковой Н.Н., судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А., при помощнике судьи Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова Владимира Анатольевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 сентября 2019 года (дело N 2а-1964\2019), которым постановлено
Кузнецову Владимиру Анатольевичу в удовлетворении административных исковых требований к фельдшеру филиала "МИ N4" ФКУЗ МСЧ 48 УФСИН России по Липецкой области Карякину И.А. и ФКУЗ МСЧ 48 УФСИН России по Липецкой области о признании медицинского заключения незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.А. обратился в суд с административным иском к фельдшеру МЧ N4 филиала ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Карякину И.А. о признании незаконным медицинского заключения в его отношении с выводом <данные изъяты>. Доводы административного истца сводились к тому, что оспариваемое заключение дано без осмотра, беседы, не соответствует фактическому состоянию здоровья, и препятствует получать дополнительные посылки, передачи.
По изложенным основаниям Кузнецов В.А. просил признать медицинское заключение незаконным, и обязать МЧ N4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России составить медицинское заключение, основанное на медицинской документации.
Суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России.
В судебном заседании Кузнецов В.А. поддержал административный иск посредством видеоконференц-связи.
Административный ответчик Карякин И.А. и представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области Москалева Ю.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, указывая на соответствие оспариваемого заключения фактическому состоянию здоровья Кузнецова В.А., отраженному в медицинской карте.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. просит отменить решение суда, настаивая на удовлетворении административного иска по прежним основаниям.
Выслушав Кузнецова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу посредством видеоконференц-связи, возражения представителя ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Москалевой Ю.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) больные осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии, определяемых в соответствии с медицинским заключением.
Как видно из материалов административного дела, 9 июля 2019 года осужденный Кузнецов В.А. обратился к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области с заявлением о разрешении ему дополнительных передач, как лицу с многочисленными заболеваниями, и в филиал ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России с заявлением о предоставлении на основании статьи 90 УИК РФ медицинского заключения на основании его медицинской карты по имеющимся заболеваниям, с целью реализации права на дополнительные передачи (л.д.25,26).
На основании указанного заявления фельдшером филиала "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Карякиным И.А. составлено медицинское заключение, согласно которому осужденный Кузнецов В.А. <данные изъяты>; диагноз: <данные изъяты>; на основании Методических рекомендаций "По обеспечению регламента получения дополнительных посылок передач больными осужденными, осужденными, являющимися инвалидами 1 и 2 группы, в соответствии с медицинским заключением" дополнительная посылка Кузнецову В.А. не положена.
На основании представленных доказательств суд пришел к верному выводу о законности оспариваемого медицинского заключения и отсутствии нарушения прав административного истца.
Суд правильно исходил из того, что медицинское заключение было составлено на основании заявления Кузнецова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исключительно на предмет его нуждаемости в дополнительных посылках и передачах.
Поскольку заявление Кузнецова В.А. не содержало просьбы об оказании ему медицинской помощи (медицинском вмешательстве), оно правильно было разрешено применительно к предмету обращения, на основании имеющихся медицинских документов, которые не содержат сведений о наличии у него заболеваний, при которых он имел бы право на дополнительные посылки и передачи (л.д.27-30).
С учетом положений пунктов 9, 10, 13, 14, 16, 22, 27, 31, 32, 33 "Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 года N 265 в данном случае, не связанном с жалобами осужденного на состояние здоровья или осуществлением планового медицинского наблюдения, документарный способ разрешения заявления является надлежащим.
Оспариваемое заключение не препятствует Кузнецову В.А. обратиться с заявлением о внеплановом диагностическом обследовании с указанием конкретных жалоб на состояние здоровья, при наличии таковых.
Результаты планового профилактического осмотра Кузнецова В.А., основанные на необходимых исследованиях, имеющиеся в его медицинской карте, свидетельствуют об отсутствии заболеваний, обусловливающих право на получение дополнительных посылок и передач (л.д.28).
Довод Кузнецова В.А. об отсутствии в заключении даты составления не может повлечь иной исход дела, поскольку для данного вида медицинского заключения отсутствие даты составления не является существенным недостатком, и указанное обстоятельство не повлекло нарушение его прав.
Выводы суда первой инстанции по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и основания считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий подпись Судьи подписи
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка