Определение Вологодского областного суда от 30 ноября 2020 года №33а-4453/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-4453/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Сотников И.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее также - межрайонная инспекция N 12, инспекция) 02 сентября 2020 года обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Самойлову В.А. о взыскании обязательных платежей.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 17 сентября 2020 года; административному истцу предписано устранить недостатки административного искового заявления, представив документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд.
В частной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области просит об отмене определения как принятого с нарушением норм процессуального права, указывая, что полномочия представителя инспекции Попова К.В. подтверждены надлежаще оформленной и не отменённой доверенностью.
Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья находит определение подлежащим отмене.
Требования, предъявляемые к административным исковым заявлениям, установлены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а применительно к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций конкретизированы в статье 287 этого же Кодекса.
В соответствии со статьями 126 и 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций среди прочего должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.
Оставляя административное исковое заявление межрайонной инспекции N 12 без движения, судья исходил из отсутствия в представленных инспекцией материалах документа, подтверждающего полномочия представителя инспекции Попова К.В. на подписание административного искового заявления.
Между тем, такой вывод противоречит материалам дела и не основан на законе.
Согласно части 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом; доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при её наличии) (части 5, 6 статьи 57 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, к административному исковому заявлению, подписанному представителем межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Вологодской области Поповым К.В., приложена доверенность N 04-27/54 от 18 сентября 2019 года, подписанная начальником названной инспекции Нешиной Т.Н. и скреплённая печатью; срок действия доверенности ограничен тремя годами и на дату подписания административного искового заявления и предъявления его в суд не истёк.
Полномочия Нешиной Т.Н. на выдачу до 16 марта 2020 года доверенностей от имени межрайонной инспекции N 12 судьей городского суда под сомнение не ставились.
По правилу статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности, отмены доверенности лицом, выдавшим её, отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий, прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу, смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность.
Назначение с 17 марта 2020 года начальником межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Вологодской области Астаховой С.Е. не влечёт недействительность ранее выданных доверенностей, если вновь назначенный руководитель государственного органа в пределах своей компетенции не принимал решений об отмене всех или части ранее выданных доверенностей, срок действия которых не истёк.
Сведений об отмене указанной доверенности материалы дела и оспариваемое определение не содержат.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года отменить.
Направить административное исковое заявление межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Вологодской области в Череповецкий городской суд Вологодской области для принятия к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка