Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-4453/2019, 33а-265/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-265/2020
Курский областной суд в составе судьи Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Гладилина Олега Александровича к заместителю прокурора Курской области Кочергину С.В. о признании незаконным бездействия, поступивший по частной жалобе Гладилина О.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
установил:
Гладилин О.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к заместителю прокурора Курской области Кочергину С.В., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 07 октября 2019 года заместителем прокурора Курской области Кочергиным С.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы о бездействии руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, в котором признано допустимым и законным бездействие руководителя СУ СК по Курской области и его подчиненных по факту не регистрации в КРСП, не проведению процессуальной проверки в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, не принятию процессуального решения в форме постановления в порядке ст. 145 УПК РФ по его заявлению от 17 июня 2019 года в отношении следователя СО МО МВД России "Щигровский" Калинина Н.Н. о наличии в его действиях признаков преступлений предусмотренных ст. 285, ст. 292, ст. 303 УК РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2019 года в принятии административного искового заявления Гладилина О.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Гладилин О.А. не согласился с указанным определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного
Частная жалоба Гладилина О.А. рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2019 г., доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; при этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Согласно статье 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Как следует из представленных материалов, Гладилин О.А. ссылается на незаконность постановления от 07 октября 2019 года, вынесенного заместителем прокурора Курской области Кочергиным С.В. в порядке ст. 124 УПК РФ, а также оспаривает бездействие указанного должностного лица, связанное с разрешением вопроса в рамках уголовного судопроизводства.
Отказывая в принятии административного искового заявления Гладилина О.А., судья районного суда обоснованно исходила из того, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку обжалуемое постановление принято прокурором в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в этом же порядке подлежит проверке.
Доводы частной жалобы Гладилина О.А. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гладилина О.А. - без удовлетворения
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
