Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4452/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4452/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Житниковой О.В.
при секретаре - Петровой А.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.12.2020 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителя Министерства имущественных отношений Самаркой области (по доверенности) Малинина М.С., представителя административного ответчика УФССП России по Самарской области Алиевой А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самаркой области, просит суд: признать бездействие руководителя УФССП России по Самаркой области - главного судебного пристава Самарской области незаконным, обязать руководителя УФССП России по Самаркой области - главного судебного пристава Самарской области принять меры, направленные на установление местонахождения исполнительного листа ФС N.
В обоснование своих требований указывают, что Кировским районным судом г. Самары от 11.02.2015 года по делу N на ФИО9 возложена обязанность передать Министерству имущественных отношений Самарской области земельный участок по акту приема-передачи. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N от 27.04.2015 года, который был направлен руководителю УФССП по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения. Спорный земельный участок площадью 80 кв.м. расположен в <адрес> и имеет кадастровый N. Вместе с тем, сведений о принятии к исполнению указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а также сведений о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в Министерство не поступало.
Несвоевременная передача исполнительного документа, а также направление копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю с нарушением установленных законом сроков лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: руководитель УФССП России по Самарской области - главный судебный пристав Самарской области Князев В.В., руководитель УФССП России по Самарской области - главный судебный пристав УФССП России по Самарской области Муратов З.Р., должник по исполнительному производству Жукова О.В.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство имущественный отношения ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанций обстоятельств дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Малинин М.С., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области Алиевой А.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены, а именно нарушение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела административным ответчиком, по мнению Министерства имущественных имущественного отношений Самарской области, является УФССП России по Самарской области.
Вопреки ч.1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, не решилвопрос о привлечении ответчиком по делу, лиц, чьи действия конкретно обжаловались - главного судебного пристава УФССП России по Самарской области Муратова З.Р..
В случае ошибочного мнения административного истца относительного того, кто должен быть административным ответчиком, суд вправе по собственной инициативе привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопреки изложенным нормам процессуального права, положениями Закона об исполнительном производстве, вопрос о привлечении ответчика на обсуждение сторон не вынесен, что служит основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд посчитал возможным привлечь главного судебного пристава только заинтересованным лицом, однако, в соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В административном исковом заявлении в просительной части административный истец просит суд признать бездействие руководителя УФССП России по Самаркой области - главного судебного пристава Самарской области незаконным, обязать руководителя УФССП России по Самаркой области - главного судебного пристава Самарской области принять меры, направленные на установление местонахождения исполнительного листа ФС N.
Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, не решен вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела лица, в отношении которого заявлены административные исковые требования, то есть неправильно определен круг лиц, участвующих в деле.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца и ответчика, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020 г. отменить полностью.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
