Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-4452/2020
Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело N 2а-3020/2020 (47RS0004-01-2019-011878-83) по апелляционной жалобе административного ответчика Деордиева Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2020 года, которым удовлетворен административный иск ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Деордиеву Р. о взыскании задолженности по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения административного ответчика Деордиева Р., представителя административного истца Цирковой Н.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Деордиеву Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы в размере 124 092 рублей, пени по транспортному налогу в размере 435,36 рублей.
В обоснование требований указано, что административному ответчику начислен транспортный налог за 2016, 2017 годы в сумме 124 092 рублей, в связи с регистрацией на имя последнего автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (далее - Мерседес), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (далее - БМВ). Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности налогоплательщику инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено через сервис личный кабинет требование об уплате налогов и пени N со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование должником не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деордиева Р. о взыскании налога.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены. Взысканы с административного ответчика в пользу административного истца сумма неуплаченного транспортного налога за 2016-2017 год в размере 124 092 рублей, пени по транспортному налогу в размере 435,36 рублей, а также с Деордиева Р. в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 3680 руб.
Административный ответчик Деордиев Р. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании налога в размере 88 800 рублей. В качестве оснований для судебного вмешательства на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Считает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что принадлежащее ему транспортное средство Мерседес, за которое исчислен истребуемый транспортный налог в размере 88 800 рублей, был угнан ДД.ММ.ГГГГ, и он (ответчик) полагал, что УМВД по <адрес>, в которое он обращался с заявлением, передало информацию об угоне Инспекции.
В суд апелляционной инстанции представителем Инспекцией представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для её удовлетворения.
Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Деордиев Р. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, тогда как представитель административного истца Циркова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, считала решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 НК РФ), на территории Ленинградской области Областным законом Ленинградской области от 22 ноября 2002 г. N 51-оз "О транспортном налоге".
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч. 2 ст. 358 НК РФ (в редакции, действовавшей в период начисления налога) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 года N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 года N БГ-3-21/177, действовавшей в период, за который начислен налог, было установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.
Согласно пунктам 4 и 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшего в период, за который начислен налог, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, были обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Пунктом 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 N 399, предусмотрено, что прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.
Из указанных норм права следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК РФ признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. При этом в период нахождения транспортного средства в угоне его владелец освобождается от уплаты транспортного налога, при условии подтверждения факта угона соответствующим документом и уведомления налогового органа о хищении автомобиля.
Как следует из материалов дела, за Деордиевым Р. зарегистрированы транспортные средства: легковые автомобили БМВ (с ДД.ММ.ГГГГ) и Мерседес (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Деордиеву Р. посредством сети "Интернет" через сервис "личный кабинет" было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет транспортного налога за 2016 и 2017 годы на сумму 124 092,00 руб. за принадлежащие Деордиеву Р. транспортные средства Мерседес, мощность двигателя 296л.с., БМВ, мощность двигателя 235,28 л.с., в котором указан срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем в связи с неуплатой транспортного налога выставлено должнику и направлено через сервис личный кабинет налогоплательщика требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Деордиева Романа обязательных платежей и санкций.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В этой связи Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих уплату Деордиевым Р. задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы, не представлено.
Из объяснений Деордиева Р. следует, что автомобиль Мерседес находится в угоне с 2012 года.
Удовлетворяя административный иск Инспекции о взыскании задолженности по транспортному налогу, суд первой инстанции, исходил из того, что факт неуплаты административным ответчиком указанной недоимки нашел свое подтверждение, срок обращения в суд о взыскании недоимки по налогам, предусмотренный ст. 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым верно, на основании представленного административным истцом расчета, определен размер задолженности в связи с неуплатой транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 124 092 руб. и пени в сумме 435,36 руб. Расчет размера взыскиваемой денежной суммы произведен на основе данных о транспортных средствах, представленных регистрирующими органами в порядке межведомственного взаимодействия, с учетом налоговой ставки, количества месяцев владения, мощности двигателя. Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено. Порядок и срок принудительного взыскания налога Инспекцией соблюдены.
Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства Мерседес в розыске, и что такие документы были представлены административным истцом в Инспекцию, следовательно, оснований для освобождения Деордиева Р. от обязанности по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль Мерседес был угнан ДД.ММ.ГГГГ, и он (ответчик) полагал, что УМВД по <адрес>, в которое он обращался с заявлением, передало информацию об угоне Инспекции, следовательно, не подлежит взысканию транспортный налог за данный автомобиль в размере 88 800 рублей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из смысла вышеприведенных норм материального права следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия. Правомерность освобождения его от уплаты налога за это транспортное средство налогоплательщиком не доказана, кроме того, административным ответчиком подтверждено, что каких-либо официальных документов об угоне автомобиля он в Инспекцию не предоставлял, следовательно, транспортный налог подлежит взысканию с владельца транспортного средства - административного ответчика.
В этой связи судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Деордиева Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
(судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
