Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33а-4452/2018, 33а-115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33а-115/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юркова Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Янголенко Татьяны Андреевны на решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Янголенко Татьяны Андреевны к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов Фоминой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Изучив доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Янголенко Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов Фоминой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2018 года возбуждены исполнительные производства в отношении должника Янголенко А.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и бывшей супруги.
29 августа 2018 года административному истцу на электронную почту из службы судебных приставов поступило сообщение о том, что 31 июля 2018 года в отдел поступило заявление Янголенко А.С. о приобщении к материалам исполнительных производств квитанций, свидетельствующих о перечислении им денежных средств в счет погашения алиментов. В результате сумма в размере <данные изъяты> рублей принята судебным приставом- исполнителем к зачету долга по алиментам.
Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как в назначении платежей не указано, что денежные средства перечислены в счет уплаты алиментов, фактически данные денежные средства были потрачены на нужды Янголенко А.С. Денежные средства перечислялись Янголенко А.С. на банковскую карту административного истца в момент совместного проживания в Тульской области, не смотря на расторжение брака, для ведения совместного хозяйства (покупки продуктов питания, заправки автомобилей, совместных поездок за пределы Тульской области, а также для оплаты неоднократных штрафов Янголенко А.С. по делам об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения РФ).
Полагая, что предоставленные Янголенко А.С. квитанции незаконно зачтены судебным приставом-исполнителем в счет уплаты алиментов, что нарушает ее права как взыскателя по алиментным обязательствам, административный истец Янголенко Т.А. просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Фоминой Е.В. по расчету задолженности по алиментам незаконными, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам и обратить к взысканию в ее пользу необходимую сумму денежных средств.
Определением Алексинского городского суда от 11 октября 2018 года по данному административному делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Фомина Е.В. и УФССП России по Тульской области.
Административный истец Янголенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала заявленные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов Фомина Е.В., а также старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов и УФССП России по Тульской области Лобачева Г.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Янголенко А.С. и его представитель возражали против удовлетворения требований.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 17 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Янголенко Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Янголенко Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.
Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Аналогичные положения об уплате алиментов, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, содержит п.3 ст.113 Семейного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 15 июня 2018 года на основании исполнительных документов N и N, в отношении должника Янголенко А.С. возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП о взыскании Янголекно А.С. алиментов на супругу (бывшую супругу) в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а также алиментов на несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода (по <данные изъяты> на каждого ребенка), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей..
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Фоминой Е.В. от 13 сентября 2018 года произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП и определено, что задолженность по алиментам отсутствует, имеет место переплата <данные изъяты> руб. При определении размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель произвел индексацию в порядке ст. 117 СК РФ, определилобщую сумму, подлежащую взысканию в размере <данные изъяты> рублей и зачел сумму денежных средств перечисленных должником взыскателю в указанный период <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Фоминой Е.В. от 13 сентября 2018 года произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП и определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В данном случае, судебный пристав- исполнитель также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определилобщую сумму, подлежащую взысканию. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средней заработной платы в порядке ст. 113 СК РФ и задолженность определена в сумме <данные изъяты> рублей. В иные месяцы данного периода исходя из <данные изъяты> заработка и сумма определена <данные изъяты> рублей. При этом судебный пристав - исполнитель зачел сумму денежных средств перечисленных должником взыскателю в указанный период <данные изъяты> рублей
Материалы дела свидетельствуют о том, что данные расчеты произведены судебным приставом-исполнителем, исходя из сведений о произведенных Янголенко С.А. перечислениях денежных средств на расчетный счет, открытый на имя взыскателя.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Фоминой Е.В. от 05 октября 2018 года произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на соответствие постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности об уплате алиментов с учетом представленных должником сведений о перечислении денежных средств на принадлежащий взыскателю расчетный счет требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ.
При этом судом верно обращено внимание на то, что исполнение обязанности по уплате алиментов возможно за счет переводов на банковский счет, доступ к которому у взыскателя имеется, при том, что взыскателем - Янголенко Т.А. не доказано иное назначение произведенных платежей, исключающее исполнение должником своих алиментных обязанностей.
Поскольку указание в заявлениях о возбуждении исполнительных производств счетов взыскателя, на которые подлежат перечислению денежные средства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа, не ограничивает должника в добровольном исполнении алиментных обязательств иными не запрещенными законом способами, в том числе, путем перечисления денежных средств на иные расчетные счета, известные должнику, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в расчете задолженности с учетом представленных должником и не опровергнутых взыскателем сведений.
Исходя из ст. 178, ч.. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Эти же правила подлежат применению и при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Материалы дела не содержат доказательств представления взыскателем судебному приставу- исполнителю каких-либо документов в подтверждение позиции административного истца о том, что перечисление денежных средств осуществлялось должником в качестве исполнения иных обязательств. При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о назначении платежа( именно в качестве алиментных обязательств) в представленных должником платежных документах, на что в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается Янголенко Т.А., не ставит под сомнение законность действий судебного пристав-исполнителя.
Сведения о том, что приложенные в обоснование доводов административного искового заявления документы представлялись Янголенко Т.И. судебному приставу исполнителю после получения уведомления о представленных Янголенко С.А. документов, и могли быть им оценены при принятии решения об относимости представленных должником документов, в нарушение требований ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
При этом судом верно указано на то, что к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится разрешение имущественных споров сторон, связанных с ведением ими общего хозяйства, в то время как Янголенко Т.А. не лишена возможности в порядке искового производства обратиться с требованиями об определении размера задолженности по алиментам (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ), в том числе по тем основаниям, что денежные средства от должника были получены на другие цели.
Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными выше положениям Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку расчет задолженности по алиментам должника произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании документов, имевшихся в исполнительном производстве на момент вынесения постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 октября 2018 года, апелляционную жалобу административного истца Янголенко Татьяны Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
