Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-445/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-445/2022
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 марта 2022 года апелляционную жалобу административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В., поданную на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Арикова Альберта Наильевича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления от 8 октября 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N незаконным и отмене указанного постановления, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В. от 8 октября 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В. от 8 октября 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N, установив для этого срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коломиец В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Арикова В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ариков А.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Вилючинское ГОСП) Долгополовой Т.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 8 октября 2021 года N об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП. В обоснование своих требований административным истцом указано, что 12 октября 2021 года ему стало известно о вынесении 8 октября 2021 года постановления N, согласно которому у Арикова А.Н. обнаружена задолженность по исполнительскому сбору в размере 11606 рублей 11 копеек. 11 октября 2021 года с его зарплатной карты были удержаны указанные денежные средства. 27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Арикова А.Н. исполнительского сбора в размере 0 рублей, которое было окончено 26 июля 2019 года. Сведения об исполнительном производстве N-ИП были удалены с сайта "Госуслуги" и появились сведения об исполнительном производстве N-ИП от 27 августа 2018 года о взыскании задолженности в размере 11606 рублей 11 копеек.
В судебном заседании административный истец Ариков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Вилючинского ГОСП, являющаяся также представителем административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Долгополова Т.В.. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Вилючинского ГОСП Долгополова Т.В., полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Арикова А.Н.. Указывает, что Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденные ФССП России 8 июля 2014 года, на основании которых судом первой инстанции вынесено решение, не являются распорядительным документом, подлежащим обязательному исполнению, и носят рекомендательный характер.
Проверив материалы административного дела и исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 8 июля 2014 года (далее - Методические рекомендации, возобновление (отмена постановления об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора) или возбуждение исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора (если отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора ранее не возбуждалось) производится в случаях: повторного предъявления взыскателем в структурное подразделение территориального органа ФССП России основного исполнительного документа, по которому ранее велось исполнительное производство; возобновления основного исполнительного производства по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства; поступления сведений об изменении имущественного положения должника.
При этом срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь.
Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства N-ИП и установлено судом первой инстанции, в производстве Вилючинского ГОСП находилось исполнительное производство N-ИП о взыскании с Арикова А.Н. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 165801 рубль 53 копейки, возбужденное 23 сентября 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Вилючинским городским судом по делу N. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
27 декабря 2017 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП на основании постановления N от 31 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Арикова А.Н. исполнительского сбора в размере 11606 рублей 11 копеек.
26 июля 2019 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП Долгополовой Т.В. от 8 октября 2021 года постановление от 26 июля 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер N-ИП. Основанием для возобновления исполнительного производства послужило то обстоятельство, что при передаче его на архивное хранение выявлено, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер для установления имущества и доходов должника.
Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что последним сроком предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора являлось 28 декабря 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований у старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП для отмены постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
На основании части 7 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
Постановление о назначении административного взыскания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Учитывая, что исполнительное производство N-ИП о взыскании с Арикова А.Н. исполнительского сбора было возбуждено 27 августа 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя 27 августа 2018 года, окончено 26 июля 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 8 октября 2021 года о возобновлении исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП по истечении срока давности взыскания исполнительского сбора и срока предъявления к исполнению постановления о его взыскании, в связи с чем не может быть признано законным.
Доводы апелляционной жалобы о рекомендательном характере Методических рекомендаций основанием для отмены вынесенного по делу решения являться не могут, поскольку не опровергают выводов об отсутствии правовых оснований для возобновления исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по истечении срока давности его взыскания и не свидетельствуют об отсутствии у должностных лиц территориальных органов Службы судебных приставов обязанности руководствоваться ими при осуществлении исполнительских действий, связанных с взысканием исполнительского сбора.
Вместе с тем, решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2021 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При вынесении решения суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования административного истца, признал незаконным постановление старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП Долгополовой Т.В. от 8 октября 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N и возложил на УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления.
Отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов и вынесения соответствующего решения судом не требуется.
Решение о возложении обязанности отменить оспариваемое постановление принято судом за пределами своих полномочий, установленных положениями 22 главы КАС РФ, и, с учетом признания его незаконным, является излишним.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2021 года, исключив из резолютивной части решения абзац 3, в соответствии с которым на УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возложена обязанность отменить постановление от 8 октября 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2021 года изменить.
Исключить абзац 3 резолютивной части судебного решения о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности отменить постановление старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В. от 8 октября 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
