Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-445/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1605/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Костичев А.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Костичева А.В. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени.
В обоснование административного иска административный истец указал, что Костичев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 г., которым осужден по части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 г. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьёй 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Костичева А.В. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2020 г. административный иск ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Костичева А.В. удовлетворен.
Суд установил в отношении Костичева А.В. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Костичев А.В. просил решение суда первой инстанции отменить, исключить из установленных судом первой инстанции административных ограничений административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). Исключение данного административного ограничения мотивировано тем, что после освобождения будет проживать у мамы, страдающей рядом заболеваний, перенесшей операцию, ночные посещения сотрудников полиции с целью контроля исполнения им административного ограничения будет ущемлять ее права и негативно влиять на здоровье.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Лисюшкин С.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Костичев А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Костичев А.В. на основании приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 г. осужден по части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 г. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях Костичева А.В. признано наличие опасного рецидива преступлений.
По сведениям исправительного учреждения, Костичев А.В. освободился из ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 23 февраля 2021 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
На основании пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сведения о его личности.
Установленные административные ограничения соразмерны задаче оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предотвращения совершения противоправных деяний.
Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.
Основания для исключения из установленных административных ограничений административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), вопреки доводу апелляционной жалобы, отсутствуют. Установление данного административного ограничения обусловлено личностью поднадзорного лица, характером совершенного им преступления и его тяжестью, задачами административного надзора.
Довод апелляционной жалобы о том, что запрет пребывания вне жилого или иного помещения повлечёт нарушение гражданских прав его мамы, являющейся инвалидом, перенесшей операцию, с которой он проживает в одном помещении, т.к. данное административное ограничение предполагает проверки сотрудниками полиции в виде посещения жилого помещения в ночное время, отклоняется. Характер совершенных административным ответчиком преступлений, сведения о личности свидетельствуют, что судом первой инстанции обоснованно установлено вышеназванное административное ограничение, поскольку оно соразмерно задаче оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предотвращения совершения противоправных деяний.
Перечисленные в жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, приведенных в решении суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Костичева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
