Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-445/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Дорохине О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Масловой Риммы Федоровны на решение Советского районного суда г.Тулы от 03 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Масловой Риммы Федоровны к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить нарушения.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Маслова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование своих требований указала, что 13.06.2019 ее представитель по доверенности Бегов О.В. подал в ее интересах в Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заявление о проведении проверки изложенных в заявлении обстоятельств и приостановления на время ее проведения исполнения требования (претензии) от 14.05.2019 о сносе незаконной постройки по адресу: <адрес>
02.10.2019 Бегову О.В. был вручен ответ N 71\7854 от 28.08.2019 года Вр-2537417 Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, с которым она не согласна, так как фактически лишена права получить интересующую ее информацию на доводы обращения, то есть на поставленные в обращении вопросы.
Полагает, что указанное обращение административным ответчиком должно было быть перенаправлено в Управление Росреестра по Тульской области в течение семи дней, так как ответчик не проводил проверку и не писал не соответствующие действительности данные.
До настоящего времени административный ответчик не предпринял указанные действия, что лишило ее права получения информации по существу поставленных в обращении вопросов, а также установления конкретного органа, который вправе рассмотреть по существу доводы, изложенные в ее заявлении.
Просила суд признать незаконными действия (бездействия) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, выраженные в письме N 71\7854 от 28.08.2019 года Вр-2537417 и обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец Маслова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо Бегов О.В. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 03 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Масловой Р.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Маслова Р.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания административного истца Масловой Р.Ф., представителя административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не просивших об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Бегова О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отменны постановленного по делу судебного решения.
Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях выдано требование Масловой Р.Ф. от 14.05.2019 года о добровольном сносе самовольной постройки -пристройки лит. А2 по адресу <адрес>.
На обращение Масловой Р.В. от 13.06.2019 года к руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о приостановлении требования от 14.05.2019 года в связи с проверкой принадлежности объекта административным ответчиком направлен ответ от 28.08.2019 года.
Не согласившись с данным ответом Маслова Р.Ф. обратилась с настоящим иском.
Согласно оспариваемому ответу Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщает, что требование направленное в адрес Масловой Р.Ф. письмом от 14.05.2019 года N СО71-10/4644 подготовлено на основании письма Управления Росреестра по Тульской области от 26.12.2017 года N 02\09-30150ОМ по результатам проведенной внеплановой проверки в рамках осуществления государственного земельного надзора. Так же указано, что изложенные в заявлении от 13.06.2019 обстоятельства являются предметом судебного разбирательства, рассматриваемого Центральным районным судом г.Тулы по гражданскому делу N 2-2007/2019 и разрешение вопроса, изложенного в ее заявлении от 13.06.2019, возможно в судебном порядке.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств получения данного ответа на обращение ранее 2.10.2019 года, установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с настоящим иском, административным истцом не пропущен.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела также следует, что решением Советского районного суда г.Тулы от 02.10.2019 признано незаконным бездействие Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, связанное с несвоевременным рассмотрением обращения представителя Масловой Р.Ф. - Бегова О.В. от 13.06.2019 года.
Решением Центральным районным судом г.Тулы 29.10.2019 года по гражданскому делу N 2-2007/19 по исковому заявлению Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании построек самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, требования Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Маслова Р.Ф. обязана снести самовольную пристройку с восточной стороны Дома быта, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Колетвинова, 6 - лит а2 общей площадью 24,8 кв.м, за свой счет в срок 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда (решение суда в законную силу не вступило).
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу судебного решения и удовлетворения требований, поскольку ответ административному истцу по существу поставленного вопроса был дан уполномоченным должностным лицом, права, свободы и законные интересы Масловой Р.Ф. не нарушены.
Разрешая заявление Масловой Р.Ф. о приостановлении требования от 14.05.2019 года, административный ответчик обоснованно указал на наличие судебного спора о принадлежности указанного объекта, разъяснив основания внесения требования.
Нарушение срока рассмотрения данного обращения было предметом проверки суда при разрешении требований Масловой Р.Ф. о признании незаконным бездействия Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, по рассмотрению обращения представителя Масловой Р.Ф. - Бегова О.В. от 13.06.2019 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" влекущих признание незаконным оспариваемого решения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Масловой Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
