Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-445/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33а-445/2019
25 февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя Управления ФССП России по Костромской области Ширяевой Ольги Сергеевны на определение Красносельского районного суда Костромской области от 12 декабря 2018 года, которым частично удовлетворено заявление АО "Объединенные электрические сети", с УФССП России по Костромской области в пользу АО "Объединенные электрические сети" взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей, в остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "Объединенные электрические сети" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Козыревой Л.И. об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Козыревой Л.И. в рамках исполнительного производства N от 20 июня 2018 года, в котором просило признать незаконными: бездействие, выразившееся в неполном применении к должнику Расяеву Д.В. исполнительных действий и мер принудительного исполнения; действие, выразившееся в несвоевременном возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю; действие, выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства от 07 августа 2018 года; и обязать должностных лиц ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07 августа 2018 года, исследовать материальное положение должника Расяева Д.В. по месту его жительства, регистрации, а также по месту совершения предпринимательской деятельности, о чем составить соответствующий акт, отобрать с должника объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа, объявить в розыск должника и его имущество, подвергнуть должника принудительному приводу, рассмотреть ходатайство о розыске должника от 10 августа 2018 года и ходатайство о применении мер принудительного исполнения в отношении должника от 04 сентября 2018 года.
Определением Красносельского районного суда Костромской области от 16 октября 2018 года производство по административному исковому заявлению АО "Объединенные электрические сети" к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области о признании действий (бездействия) незаконными прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
Определение вступило в законную силу.
30 ноября 2018 года АО "Объединенные электрические сети" обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Костромской области судебных расходов в размере 23 000 рублей, в обоснование которого указало, что общество отказалось от указанного выше административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований административным ответчиком, применения им мер принудительного исполнения, в результате которых должником была оплачена задолженность по исполнительному листу. Для реализации своего права на судебную защиту административный истец заключил с ООО "БизнесПроект" соглашение об оказании юридических услуг N расходы общества по которому согласно соглашению и акту об оказании юридических услуг от 12 ноября 2018 года составили 23 000 руб., включают в себя затраты на подготовку искового заявления, изучение и обобщение действующего законодательства и судебной практики по существу спора, изготовление приложений к исковому заявлению, заверение необходимых копий документов и другие действия, необходимые при подготовке искового заявления - 18 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей, и перечислены исполнителю платежным поручением от 19 марта 2018 года N Полагал, что указанные расходы подлежат возмещению за счет УФССП России по Костромской области в соответствии со статьей 113 КАС РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель УФССП России по Костромской области Ширяева О.С. просит определение суда отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В частной жалобе ссылается на то, что ООО "БизнесПроект", оказывавшее юридические услуги АО "Объединенные электрические сети", является учредителем последнего, что сфера деятельности ООО "БизнесПроект", как и АО "Объединенные электрические сети" согласно сведениям ЕГРЮЛ - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, а не оказание услуг в области юриспруденции, поэтому обращение заявителя в суд с требованием о возмещении судебных расходов является злоупотреблением правом, однако суд данного обстоятельства не учел.
Проверив материал по заявлению АО "Объединенные электрические сети" о взыскании судебных расходов, материалы административного дела N административному иску АО "Объединенные электрические сети" об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в соответствии со статьей 315 КАС РФ в упрощенном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 статьи 113 КАС РФ предусмотрено, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Разрешая требования АО "Объединенные электрические сети" о возмещении расходов на оплату услуг представителя и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что при отказе истца от административного иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований истца допускается возмещение истцу судебных издержек за счет административного ответчика.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует закону и судом мотивирован.
Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу АО "Объединенные электрические сети" мотивировало совершением административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем - действий, направленных на удовлетворение требований, заявленных в административном иске, а именно - отменой постановления об окончании исполнительного производства N и возобновлением исполнительных действий в отношении должника Расяева Д.В., в результате которых последний в полном объеме погасил задолженность перед АО "Объединенные электрические сети" по указанному исполнительному производству.
Данное обстоятельство никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, и как видно из материалов административного дела, административный ответчик не возражал против прекращения производства по административному делу по такому основанию.
Факт несения расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции тщательно проверен и материалами дела подтвержден.
Относимость заявленных ко взысканию расходов к административному делу, находившемуся в производстве суда, судом первой инстанции также проанализирована и административным ответчиком не опровергнута.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 3000 руб., суд обоснованно исходил из того, что расходы на представителя подлежат возмещению в разумных пределах, которые определяются с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, характера заявленных требований, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что соответствующей требованиям разумности, справедливости и достаточности будет соответствовать указанная выше сумма, приведены в судебном постановлении, и в частной жалобе под сомнение не ставятся.
Вопреки доводам частной жалобы то обстоятельство, что ООО "БизнесПроект", оказавшее заявителю юридические услуги, является одним из его учредителей, и что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о таком виде его деятельности как оказание услуг в области юриспруденции, само по себе факт оказания таких услуг заявителю не опровергает и основанием для отказа в удовлетворении заявления не служит.
Данное обстоятельство не свидетельствует и о злоупотреблении правом со стороны заявителя, как ошибочно полагает автор частной жалобы.
Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что настоящее заявление предъявлено с намерением причинения вреда или с противоправной целью, в деле не имеется и в частной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красносельского районного суда Костромской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления ФССП России по Костромской области Ширяевой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
