Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-445/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33а-445/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.,
судей Егорова А.А., Кунгаа Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кунгаа Т.В. частную жалобу Технюка В.В. на определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Технюка В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и необоснованным определения и.о. прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Х. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2017 года.
Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, Технюк В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что поданное им административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив административный иск и приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления Технюка В.В., суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из административного искового заявления Технюка В.В. следует, что заявителем оспаривается определение и.о. прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Х. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2017 года.
Согласно ч.4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
