Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-4451/2020
Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1622/2020 (47RS0004-01-2019-005018-02) по апелляционной жалобе представителя административного истца Коковина В.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Коковина В.И. к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконными действий, обязании произвести действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения административного истца Коковина В.И., заинтересованного лица Петрова С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Коковин В.И. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) об обязании включить (вернуть) многоквартирный дом N 116 по ул. Константиновской г. Всеволожск Ленинградской области в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах".
В обоснование требований указано, что административный истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в <адрес>, признанном непригодным для постоянного проживания в 2010 г. и включенного в 2018 г. в "Перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного фонда", входящий в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах" и позднее в 2019 г. исключенного из данной программы по основаниям, изложенным в ответе Администрации исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению Коковина В.И. являются формальными и несправедливыми. При этом из письма ответчика следует, что основными критериями включения или возвращения в программу расселения является ветхость и аварийность. Между тем административный истец считает, что многоквартирный <адрес> в <адрес> отвечает критерию аварийности, так как дом находится в защитной зоне железной дороги. Существенным определением аварийности являются опасность и вредность. Железная дорога является объектом высокой опасности, обусловленной перевозимыми по ней опасными грузами: горючими материалами, ядовитыми материалами, военными грузами, именно с этим связано введение защитной зоны, в пределах которой опасность становится смертельной. С учетом того, что многоквартирный жилой <адрес> находится в защитной зоне железной дороги, которая является постоянно действующей, смертельная опасность является постоянной.
В рамках рассматриваемого дела протокольными определениями суда от 15.11.2019 и от 13.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по строительству Ленинградской области, Шапкина М.П., Ордиян Л.А., Ордиян В.Ю., Ордиян Ар.В., Ордиян Ан.В., Аракчеева О.В., Аракчеев Н.В., Аракчеева Ю.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Аракчеева В.Н., Шляндин А.В., Ефремова Г.Н., Халаман Е.В., Егорова Т.С.
В судебное заседание суда первой инстанции Коковин В.И. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Захарова В.А. административный иск не признала, ссылаясь на то, что ранее спорный дом не был признан аварийным, в связи с чем не был включен в реестр аварийных домов, расположенных на территории Ленинградской области и, соответственно, в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах".
Представитель заинтересованного лица Комитета по строительству Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований Коковина В.И. по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, в которых указал на то, что указанный в административном иске дом не включался в региональную адресную программу Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах", которой предусмотрено расселение аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорный дом аварийным и подлежащим сносу не признавался в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. В случае поступления из Администрации в Комитет документов в отношении спорного дома, оформленных в соответствии с вышеуказанным Положением, данный дом будет внесен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными на территории Ленинградской области, и будет рассмотрена возможность его включения в региональную программу на последующие годы (в случае ее принятия).
Заинтересованные лица Аракчеева О.В., Шляндин А.В., Ефремова Г.Н., Шапкина М.П., Петров С.А., Ордиян Л.А., Ордиян В.Ю., Ордиян А.В., Аракчеев Н.В., Аракчеева Ю.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Аракчеева В.Н., Халаман Е.В., Ордиян А.В., Егорова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Административный истец Коковин В.И. не согласился с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований приводит доводы, изложенные в обоснование административного иска, которым, по его мнению, не дана оценка судом первой инстанции. Обращает внимание на то, что многоквартирный <адрес> находится в защитной зоне железной дороги, в связи с чем является аварийным, вместе с тем судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об аварийности дома, исходя из внутренних факторов состояния дома. В этой связи исключение и не включение в Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах" указанного дома оставляет в опасности проживающих в доме.
В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не представлены.
На разрешение апелляционной жалобы представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, заинтересованные лица: Комитет по строительству Ленинградской области, Шапкина М.П., Ордиян Л.А., Ордиян В.Ю., Ордиян Ар.В., Ордиян Ан.В., Аракчеева О.В., Аракчеев Н.В., Аракчеева Ю.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Аракчеева В.Н., Шляндин А.В., Ефремова Г.Н., Халаман Е.В., Егорова Т.С. в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Между тем явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Коковин В.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а заинтересованное лицо Петров С.А. полагал жалобу подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Правительством Ленинградской области утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах".
В данной программе определен перечень муниципальных образований, на территориях которых находятся аварийные многоквартирные дома, признанные аварийными с 1 января 2012 года по 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащие сносу, а также поадресный перечень домов признанных аварийными до 1 января 2017 года.
В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п.п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Согласно п. 42 Положения от 28 января 2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно подп. "г" п. 45 Положения от 28 января 2006 года N 47 в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
Пунктом 44 Положения от 28 января 2006 года N 47 предусмотрено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в п. 47 Положения от 28 января 2006 года N 47:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес>, созданной постановлением главы Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению К произведено обследование дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт N. Согласно данному акту: дом жилой, кирпичный, двухэтажный, с наружной стороны оштукатурен; построен в 1958 году, принадлежит ОАО "<данные изъяты>". Выполнено визуальное обследование: фундамент - бутовый ленточный, цоколь кирпичный, оштукатурен. Наблюдаются трещины; отслоение штукатурки и сырые места в цоколе в районе выгребных ям; отмостка местами нарушена. Стены кирпичные, оштукатурены. Наблюдается выпучивание и отпадение штукатурки местами на плоскости стен; следы сырости на поверхности стен в районе выгребных ям и местами под окнами первого этажа.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии <адрес> в <адрес> санитарно-техническим требованиям не соответствует, находится в санитарно-защитной зоне железной дороги и для постоянного проживания не пригоден.
ДД.ММ.ГГГГ Коковин В.И. обратился в Администрацию о разъяснении причин исключения <адрес> в <адрес> из программы расселения аварийных многоквартирных домов на 2019 г.
В письме от 21 мая 209 года (исх.N) Администрацией сообщено, что многоквартирный жилой дом не признавался аварийным и подлежащим сносу. Аналогичный ответ дан и в письме Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что межведомственной комиссией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по результатам обследования многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, с учетом заключения, подготовленного ООО "<данные изъяты>" на основании муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате достижения большого количества износа несущих и строительных конструкций, здание не соответствует требованиям, предъявляемым жилому помещению, на основании п.33, п.34, п.47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Из объяснений стороны административного ответчика следует, что документы о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу будут направлены в установленном порядке в Комитет по строительству <адрес> для принятия решения о включении данного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в какую-либо из программ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался. При этом заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом был признан не пригодным для проживания, а не аварийным, в связи с чем не имелось оснований для включения данного многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах".
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный <адрес> находится в защитной зоне железной дороги, в связи с чем является аварийным и подлежит включению в Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах", невключение в программу оставляет в опасности проживающих в доме лиц, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Так, согласно региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N с момента ее принятия многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перечень домов, подлежащих расселению, не включался и не исключался.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес>, в установленном законом порядке на момент принятия указанной Программы не был признан аварийным в соответствии с условиями программы до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для включения данного многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах" не имелось.
Также доводы апеллянта о расположении спорного дома в санитарно-защитной зоне не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для включения в указанную программу, поскольку действие программы распространяется лишь на жилищный фонд, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коковина В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
(судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
