Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33а-4451/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33а-4451/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Секисовой А. В. к администрации сельского поселения "Угданское", дачному потребительскому кооперативу "Перевал" (далее - ДПК "Перевал"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным постановления администрации сельского поселения "Угданское" от 30 июня 2016 года NN "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", признании недействительной регистрации права собственности на спорный земельный участок, недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ДПК "Перевал" - Верхотуровой М.Э.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 03 мая 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Секисовой А. В. удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации сельского поселения "Угданское" от 30 июня 2016 года N "О предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в собственность дачному потребительскому кооперативу "Перевал".
Прекратить право собственности дачного потребительского кооператива "Перевал" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 77714 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
03 августа 2017 года Секисова А.В., в порядке Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 05 апреля 2017 года она обратилась в администрацию муниципального района "Читинский район" с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка для ведения дачного хозяйства площадью 77714 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> 02 мая 2017 года ей был дан ответ за N, согласно которому в предоставлении испрашиваемого участка ей отказано, так как он обременен правами третьих лиц.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости NN от 15 мая 2017 года, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ДПК "Перевал", право собственности зарегистрировано 29 июля 2016 года. Испрашиваемый земельный участок был предоставлен ДПК "Перевал" на основании постановления администрации сельского поселения "Угданское" от 30 июня 2016 года N "О предоставлении земельного участка, местоположение определено: <адрес>, в собственность бесплатно ДПК "Перевал".
Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ, а также ст.ст.39.5, 39.3, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), полагая передачу спорного земельного участка ДПК "Перевал" бесплатно, без проведения торгов, незаконной, нарушающей ее права, просила суд:
- признать недействительным постановление администрации сельского поселения "Угданское" от 30 июня 2016 года N "О предоставлении земельного участка, местоположение определено: <адрес>, в собственность бесплатно ДПК "Перевал";
- признать недействительной государственную регистрацию права собственности ДПК "Перевал" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 77714 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ДПК "Перевал" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 77714 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2017 года, в порядке подготовки дела к слушанию, к участию в деле привлечена администрация муниципального района "Читинский район".
Определением этого же суда от 03 апреля 2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ДПК "Перевал" - по доверенности Верхотурова М.Э., решение районного суда находит незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что администрация сельского поселения "Угданское", принимая решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность ДПК "Перевал", действовала законно и обоснованно, поскольку такое право предусмотрено п.п.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. Обращает внимание на пропуск административным истцом срока обращения с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Просит решение отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Административный истец Секисова А.В., представители административных ответчиков - администрации сельского поселения "Угданское", ДПК "Перевал", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, а также представитель заинтересованного лица администрации муниципального района "Читинский район", извещенные в установленном законом порядке о слушании дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, при этом, в судебную коллегию поступило письменное заявление административного истца Секисовой А.В. об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Представитель административного истца Секисовой А.В. - по доверенности Помиркованый Д.Ф., факт ее отказа от административных исковых требований, с прекращением производства по делу, в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил.
В соответствии с частями 2 и 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются, в частности, основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС РФ). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).
Проверив содержание поступившего от административного истца письменного заявления, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия принимает отказ Секисовой А.В. от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит закону, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании ч.2 ст.304 КАС РФ, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от административных исковых требований, решение Читинского районного суда Забайкальского края от 03 мая 2018 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст.157, 194, 225, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца Секисовой А. В. от административного искового заявления к администрации сельского поселения "Угданское", дачному потребительскому кооперативу "Перевал", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным постановления администрации сельского поселения "Угданское" от 30 июня 2016 года NN "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительной регистрации права собственности на спорный земельный участок, недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 03 мая 2018 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
