Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 июля 2021 года №33а-4450/2021

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4450/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33а-4450/2021
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 09 июля 2021 года административное дело по административному иску Яндиева И.Б. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, незаконными, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе административного истца Яндиева И.Б., административных ответчиков Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Яндиева И.Б., представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яндиев И.Б. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в части отсутствия в камере горячего водоснабжения в период с 01.01.2021 по настоящее время. Полагая, что указанными незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков были нарушены права административного истца, просил взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 26.01.2018 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где бытовые и санитарные условия не отвечают российским и международным нормам. В камерах отсутствует горячее водоснабжение, что создает проблему для поддержания личной гигиены, в связи с чем он испытывает чувство подавленности, униженности, неполноценности, несправедливости и социальной незащищенности. Указанные факты свидетельствуют о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02.03.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 административные исковые требования Яндиева И.Б. удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающими права Яндиева И.Б. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Яндиев И.Б., на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Яндиев И.Б. отбывает наказание. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яндиева И.Б. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 01.01.2021 по 29.03.2021 в размере 500 рублей. В остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Яндиев И.Б. указывает на несогласие с суммой взыскания компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, полагая ее размер чрезмерно заниженным и не соразмерным причиненным страданиям.
В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывают на то, что проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу при строительстве, не было предусмотрено наличие горячего водоснабжения в камерах для осужденных. Инструкции, на которые суд сослался в решении, не применяются при эксплуатации зданий исправительных учреждений, а регулируют составление проектной документации при строительстве таких зданий. Ссылается на то, что отсутствие в исправительном учреждении горячего водоснабжения обусловлено отсутствием централизованного водоснабжения в Эльбанском городском поселении Амурского муниципального района. При разрешении спора судом не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания исправительного учреждения. На момент начала постройки ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю в 1994 году система водоснабжения и канализации запроектированы в соответствие с "Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России" и согласно рабочей документации на строительство режимного корпуса горячая вода подается только на хозяйственно-бытовые нужды. Проект проектирования ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю прошел государственную экспертизу, что подтверждает соответствие строительным нормам, действовавшим в период проектирования данного здания. Указывает, что требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено судом при недоказанности факта нарушения условий содержания. Судом установлено, что имеют место нарушения правил проектирования исправительного учреждения, в котором Яндиев И.Б. отбывает наказание, однако указанные нарушения не могут быть квалифицированы как нарушения условий наказания. Кроме того, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеются электрические водонагреватели накопительного типа, осужденным разрешается пользоваться кипятильниками, а стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости и является чрезмерной.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю" также просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю. Дополнительно указано, что имеющееся в оперативном управлении здание исправительной колонии, где содержатся осужденные, не позволяет обеспечить горячим водоснабжением осужденных в камере. У ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю" отсутствует вина в отсутствии горячего водоснабжения камер, в которых содержатся осужденные, поскольку само учреждение не вправе самостоятельно решать вопрос проектирования и реконструкции систем горячего водоснабжения, такое строительство может быть осуществлено в рамках Федеральной целевой программы за счет средств бюджета. Указывает, что требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено судом при недоказанности факта нарушения условий содержания. Размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю указано, что административный истец просит лишь о денежной компенсации перенесенных страданий, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, вместе с тем, требования о возложении на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю" каких-либо обязанностей Яндиевым И.Б. заявлено не было.
Письменных возражений от сторон на доводы апелляционных жалоб не поступало.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила N 295), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).
Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Из материалов дела следует, что Яндиев И.Б. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26.01.2018, где отбывает наказание по настоящее время.
На основании представленной в материалы дела пояснительной записки ГСПИ МВД РФ к рабочей документации на строительство режимного корпуса на 800 человек в Учреждении ИЗ-22/4 п. Эльбан от 1994 г. установлено, что обеспечение горячей водой в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю осуществляется по открытой схеме от узла управления каждого здания; водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды принят от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме в узлах управления каждого здания, горячая вода подается на хозяйственно-бытовые нужды объекта.
Как следует из справки от 31.03.2020 N 27/ТО/55-б/н газовая котельная горячего водоснабжения объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 п.Эльбан" построена ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в 2012 году.
На основании акта осмотра котельной N 17 от 12.12.2012 выдано разрешение на допуск котельной к пусконаладочным работам до 12.03.2013. Акт проведения пусконаладочных работ не составлялся. В январе 2017 года главным инженером ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в присутствии сотрудника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю ввиду окончания поверочного срока на комплексе СГ-ЭК-ВзР-0,75-65/1,6 заводской N на очередную поверку работоспособности снято оборудование, в том числе панель оператора ТР 3105Т, которая вышла из строя по причине заводского брака, монтаж остальной аппаратуры не производился. Котельная по состоянию на 21.05.2019 не эксплуатируется по причине демонтажа газового счетчика с корректором, панели оператора ТР3105, не подключена к сети газораспределения.
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлялись письма в специализированные организации об определении стоимости работ для запуска котельной, 24.03.2020 поступили коммерческие предложения стоимости услуг, 25.03.2020 начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю было направлено письмо о выделении денежных средств.
На данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 штук, центральная котельная п. Эльбан данный вид услуги населению и организациям поселка не предоставляет.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение. В пос. Эльбан, где расположено исправительное учреждение, отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных - установлены электрические водонагреватели накопительного типа, в камерах осужденных разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения.
Из имеющихся материалов дела следует, что газовая котельная, предназначенная для обеспечения исправительного учреждения горячей водой и принятая в эксплуатацию в 2012 году, фактически до настоящего момента находится в нерабочем состоянии (работы по запуску этой котельной не завершены). Использование горячей воды, подаваемой с котельной п. Эльбан в отопительный период, для помывки осужденных невозможно, поскольку поступающая горячая вода не отвечает установленным санитарным нормам и предназначена только для технических нужд. Кроме того, поселковая котельная в летний период времени услуги по горячему водоснабжению не оказывает, так как работа котельной носит сезонный характер.
Указанное следует из пояснений сторон и представленных материалов дела, административным истцом не опровергнуто.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства; или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года, определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, удовлетворены требования Технюка В.В., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в указанной колонии: признаны незаконными и нарушающими права осужденного Технюка В.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Технюка В.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.
Судом было установлено, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать ФКУ ИК-6, не завершены.
Так как выводы судом сделаны относительно всех помещений (камер) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, установлен факт отсутствия горячего водоснабжения с момента ввода колонии в эксплуатацию, в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные данным решением (отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где отбывают наказание осужденные с момента ввода учреждения в эксплуатацию) не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении других дел с участием осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, так как осужденные, в данном случае относятся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Яндиева И.Б., суд первой инстанции указал, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении; доказательств того, что подводка горячей воды в каждую камеру, где содержатся осужденные, не предусмотрена проектной документацией режимного учреждения, со стороны административного ответчика в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.
Удовлетворяя в части требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции учитывал тот факт, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, не установлено, и, учитывая требования разумности и справедливости, небольшой период нарушения его прав (три месяца) суд первой инстанции обоснованно определилразмер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 500 руб.
При взыскании в пользу Яндиева И.Б. компенсации в размере 500 руб. за три месяца, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы административного истца в части удовлетворения его требований о взыскании компенсации в заявленном объеме (50 000 рублей) судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют доводы административного иска и им дана оценка судом первой инстанции. Ссылка административного истца на решения иных судов по аналогичным делам не может являться основанием для удовлетворения требований Яндиева И.Б. в том размере, какой был определен другим судом по другому делу, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно. В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону, судебное решение, принятое по иному, внешне тождественному делу, формально не является источником права в российской правовой системе.
В целом апелляционные жалобы сводится к несогласию с решением суда, повторяют доводы и правовую позицию сторон, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанций нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Яндиева И.Б., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать