Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-4450/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Лазаревой М.А., Клюева С.Б.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дубровиной Л.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3350/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области к Дубровиной Л.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени по НДФЛ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Дубровиной Л.В. о взыскании обязательных платежей, указав, что административным истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени по требованиям N от 23.08.2017, N от 24.01.2019.
В административном исковом заявлении указано, что мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области 23.04.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако, он был отменен 21.05.2019г., в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
В нарушение ст. 45 НК РФ Дубровина Л.В. не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок, в связи с чем в соответствии с ст. 69 НК РФ, инспекция направила в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от 20.07.2018г. с предложением добровольно погасить задолженность по пени по НДФЛ в размере 4359,88 рублей, также инспекция направила требования N от 23.08.2017, N от 24.01.2019 об уплате: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в общей сумме 23400,00 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ОМС с 01.01.2017 в общей сумме 974,92 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ОМС с 01.01.2017 в общей сумме 4590,00 рублей. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, ответчику начислены пени.
С учетом уточненных административных исковых требований (л.д.105) административный истец просил взыскать с Дубровиной Л.В. суммы задолженности по пени НДФЛ, пени по страховым взносам в общей сумме 7827,69 руб., в том числе пени по НДФЛ за 2017 г. в размере 4359,88 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование (4 кв. 2016 г.) - 974,92 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 1958 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 г. в размере 150,21 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 384,68 руб.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2020 года уточненные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области удовлетворены (л.д. 117-18).
В апелляционной жалобе Дубровина Л.В. просит решение отменить и направить административное на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 163-164).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный ими от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Срок уплаты НДФЛ за 2017 г. составил 16.07.2018 г. Согласно представленной налоговой декларации Дубровина Л.В. самостоятельно исчислила сумма налога в размере 14 203 рублей. Поскольку в установленный срок обязанность по уплате НДФЛ за 2017 г. не была исполнена, налоговым органом направлено требование N от 20.07.2018 г.
За 2017 г. от налогоплательщика поступила оплата 20.11.2018 г. в размере 2310 рублей, 15.07.2019 г. в размере 11 893 рублей 24.01.2019 г.
Так как сумма задолженности по НДФЛ за 2017 налоговый период была оплачена после установленного срока (16.07.2018) а именно: 15.07.2019, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ Дубровиной Л.В., были начислены пени за каждый день просрочки по исполнению обязанности по уплате налогов.
Пени, начисленные на недоимку по НДФЛ за 2017 год в период с 01.08.2018 по 01.01.2019 г. выставлены в налоговом требование N от 24.01.2019 в размере 4359,88 (с учетом произведённых уменьшений по пени).
В адрес административного ответчика было направлено требование N от 23.08.2017 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в размере 14 238,18 рублей, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 1024,20 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд ОМС до 01.01.2017 г. прочие начисления 4 кв.2016 г. в размере 3 796,85 рублей, пени на страховые взносы на ОМС в размере 273,12 рублей, со сроком уплаты до 12.09.2017 г.
Также направлено требование N от 24.01.2019 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2018 г. в общей сумме 23 400,00 рублей, пени на страховые взносы на ОПС - 2048,68 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ОМС с 01.01.2017 в общей сумме 4590,00 рублей, пени на страховые взносы на ОМС в размере 402,47 рублей, со сроком уплаты 13.02.2019г.
Срок уплаты в соответствии со ст. 432 НК РФ по страховым взносам обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018 налоговый период составил - 09.01.2019.
Факт направления в адрес налогоплательщика указанных налоговых требований подтверждается списками корреспонденции с отметкой Почта России об отправке. Требование административным ответчиком в установленные сроки не исполнено.
Судебным приказом от 23.04.2019г. мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с Дубровиной Л.В. взыскана задолженность в общей сумме 35817,69 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.05.2019г. судебный приказ был отменен, что подтверждается определением от 21.05.2019г.
После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском в сроки, предусмотренные ст. 286 КАС РФ.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Дубровиной Л.В. не исполнены требования налогового органа об уплате страховых взносов и пени по страховым взносам, а также пени по НДФЛ, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Дубровиной Л.В. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы Дубровиной Л.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, МИФНС России N 19 по Самарской области заявлено ходатайство об отказе от части заявленных требований, поскольку налоговым органом 16.12.2020 г. произведено уточнение платежей.
Административный истец просил принять отказ от исковых требований в части пени на сумму 2 342.68 рублей, из которых:
-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование-1958 рублей (2018, период начисления с 10.01.2019 по 23.01.2019);
-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование -384,68 рублей (2018 период начисления с 10.01.2019 по 23.01.2019)
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Так, согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Применительно к изложенному установлено, что отказ представителя административного истца от части административных исковых требованиях является добровольным, отказ от административного иска выражен в письменной форме, подписан уполномоченным на это административным истцом, и не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны, о чем указано в его ходатайстве.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от части заявленных требований подлежит принятию.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требования о взыскании страховых взносов за 2016 год на обязательное медицинское страхование (4 кв.2016) в сумме 974,92 рубля судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).
Пункт 3 ст.48 НК Российской Федерации определяет порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.
При этом первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдачи судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. В частности, для случаев, когда сумма налога, подлежащего взысканию, не превышает 3000 рублей, налоговый орган вправе обратится в суд в течение шести месяцев со дня, когда подлежащая взысканию сумма превысила 3000 рублей, такой срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительных причин (п.1-3 ст.48 НК РФ).
Таким образом, положения п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
При этом при принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерация, как для обращения с заявлением о выдачи судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из материалов дела следует, что налоговым органом были выставлены следующие требования об оплате налогов и пени:
- от 23.08.2017 со сроком уплаты 12.09.2017 на общую сумму 19431 руб.;
- от 24.01.2019 со сроком уплаты 13.02.2019 на общую сумму 1510,70 руб.
Сума недоимки по налогам и пени превысила 3000 рублей на момент выставления требования от 23.08.2017.
Следовательно, срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности по требовании, от 23.08.2017 года по сроку оплаты 12.09.2017 года (за заявленные административные требования за 2016 год истек 13.03.2018.
Налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском шестимесячного срока.
Таким образом, установлено, что административным истцом нарушен срок подачи заявления в отношении Дубровиной Л.В. о взыскании недоимки по требованию от 23.08.2017 сроком исполнения 12.09.2017, т.к. налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание с Дубровиной Л.В. недоимки по страховым взносам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2017 N 2465-О указано, что оспариваемый заявителем пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации: в частности, для случаев, когда сумма налога, подлежащая взысканию, не превышает 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда подлежащая взысканию сумма налога превысила 3 000 рублей; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48).
На данном основании не подлежат удовлетворению требования о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование (4 кв.2016) в сумме 974,92 и пени по страховым взносам в сумме 150,21 рублей (период начисления с 10.01.2017 по 22.08.2017).
Судебная коллегия полагает, что в части требования пени по НДФЛ (2017 год период начисления с 01.08.2018 по 01.01.2019 года в сумме 4359,88 рублей подлежат удовлетворения и исходит из следующего.
Налоговым органом 20.05.2019 года подано административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области о взыскании недоимки на сумму 25214,03 рублей, в том числе по НДФЛ за 2017 год в размере 11 893,00 рублей. Согласно решения Центрального районного суда г. Тольятти от 09.08.2019 N. Дубровина Л.В. оплатила НДФЛ за 2017 год 15.07.2019 года, т.е. в момент рассмотрения дела добровольно уплатила задолженность, в связи с чем налоговый орган уточнял свои требования. Решение вступило в законную силу. Поскольку задолженности по НДФЛ за 2017 год была оплачена после установленного срока (16.07.2018), а именно 15.07.2019, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки по исполнению обязанности по уплате налога.
Сумма пени выставлена в налоговом требовании от 24.01.2019 (л.д.6). заявленные в административном исковом заявлении пени в сумме 4359,88 рублей подлежат взысканию с Дубровиной Л.В.
Рассматривая довод Дубровиной Л.В. о том, что административный истец не уточнил, а изменил исковые требования, в виду произведенных ею выплат и поскольку данные уточненные требования не были направлены в ее адрес, полагает, что тем самым суд нарушил ее право на принесение возражений относительно заявленных исковых требований.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ).
Как следует из материалов дела 20.08.2020 года суд первой инстанции принимает уточненное исковое требование (л.д.98), 20.08.2020 года направляет уточненные требования в адрес Дубровиной Л.В. (л.д.99).
Однако, конверт с вложенным уточненным административным исковым заявлением и судебной повесткой возвращается в суд первой инстанции (л.д.112).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия не соглашается с доводами о том, что административный истец изменил исковые требования, в данном случае МИФНС России N 19 именно уточнил, отказался от части заявленных первоначальных административных требований, в связи с добровольной уплатой.
Исходя из изложенного, вынесенное решение нельзя признать правильным законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части, с вынесением решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части и принятия отказа от части заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2020 года отменить частично.
Принять отказ от административных исковых требований в части пени в общей сумме 2342,68 рублей, из которых:
-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование-1958 рублей (2018 год с 10.01.2019 по 23.01.2019);
-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование- 384,68 рублей (2018 го период с 10.01.2019 по 23.01.2019).
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции
Исковые требования МИ ФНС России N 19 по Самарской области к Дубровиной Л.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Дубровиной Л.В., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу МИ ФНС России N 19 по Самарской области задолженность по пени по НДФЛ (2017 год период начисления с 01.08.2018 года по 01.01.2019) в размере 4359,88 рублей.
В остальной части административного искового заявления отказать.
Взыскать с Дубровиной Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
