Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-4450/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Багаутдиновой Г.Р., Ахкямова Р.Р.,
с участием помощника прокурора Савельевой А.О.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Старкова Д.И. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2020 года которым
административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 1 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Старкова Д. И. удовлетворено.
Установлен в отношении Старкова Д. И., административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Старкова Д. И. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав заключение помощника прокурора УР Савельевой А.О., об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 1 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд УР с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Старкова Д. И. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требование мотивировано тем, что Старков Д.И. осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Старков Д.И. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает 1 октября 2020 года. За время отбывания наказания Старков Д.И. характеризовался отрицательно.
В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Старкова Д.И. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, избранного местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Старков Д.И. просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить, мотивируя жалобу нарушениями материального и процессуального права. Указывает, что административное исковое заявление не содержит даты, что мешает определить, какого числа оно подано, что является нарушением двухмесячного срока на подачу такого заявления. Считает, что административное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, так как в нем указан адрес его фактического проживания, а не адрес учреждения, в котором он отбывает наказание. Кроме того, указывает что был несвоевременно уведомлен о назначении судебного заседания, тем самым был лишен достаточного количества времени для подготовки к делу.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 49-50).
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Старков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях Старкова Д.И. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 9 - оборотная сторона).
На Старкова Д.И. ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный Старков Д.И. характеризуется отрицательно, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, состоит на профилактическом учете, отбывает наказание в строгих условиях, требует контроля за поведением со стороны администрации (л.д. 5 - оборотная сторона).
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ Старков Д.И. считается осужденным за тяжкое преступление (<данные изъяты> УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - ФЗ "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пункт 1 ч. 3 указанной статьи ФЗ "Об административном надзоре" предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок для погашения судимости согласно п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения Старковым Д.И. преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - 02.10.2016).
Учитывая, что срок отбытия наказания Старковым Д.И. истёк 01.10.2020, то его судимость будет погашена 01.10.2028.
Из приведенных предписаний ФЗ "Об административном надзоре" следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт наличия опасного рецидива в действиях совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которая не погашена (не снята), и освобождаемого из мест лишения свободы. При этом иные обстоятельства для установлении административного надзора значения не имеют.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Старкова Д.И., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что вопреки позиции Старкова Д.И., основаниями для установления в отношении него административного надзора административным истцом были заявлены только наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и совершение тяжкого преступления. То обстоятельство, что Старков Д.И. признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания не заявлялось административным истцом в качестве оснований для установления административного надзора.
Кроме того законодателем регламентирован срок на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.
При наличии судимости за тяжкое преступление при опасном рецидиве суд первой инстанции верно применил положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости, который равен 8 годам.
В ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре" перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения к которым относится - обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации о чем указано в п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре".
Следовательно суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Старкова Д.И., его характеристики, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период отбывания наказания, тяжести преступления при опасном рецидиве в целях предупреждения совершения им преступления и правонарушений, верно установил в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть суд первой инстанции при выборе конкретного административного ограничения, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре".
Вопреки доводам жалобы, при выборе конкретного административного ограничения и срока административного надзора, суд, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статей 4 и 5 ФЗ "Об административном надзоре". Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением поскольку оно носит достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.
Иное административное ограничение, установленное судом в отношении административного ответчика, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (ввиду совершения преступления по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года в ночное время) полностью соответствует п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре", которая предписывает возможность их установления, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
Довод о том, что административное исковое заявление не содержит даты, что свидетельствует о нарушении сроков на его подачу, судебной коллегией отклоняется, как опровергаемый материалами дела, так как такую дату административное исковое заявление содержит (л.д. 4 - оборотная сторона).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 7 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 9 ст. 270 КАС РФ несоблюдение указанного в части 7 настоящей статьи срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении, а является только основанием для вынесения частного определения.
Таким образом, нарушений прав Старкова Д.И. как и нарушений норм процессуального права которые в силу ч.4 ст. 310 КАС РФ являлись бы основанием для отмены судебного акта не имеется.
Ссылка о рассмотрении административного дела с нарушением правил территориальной подсудности также подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, так как в силу положений ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР находится в Завьяловском районе Удмуртской Республики, соответственно административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Старкова Д.И., на момент подачи административного искового заявления еще не освободившегося из данного учреждения, правомерно рассмотрено Завьяловским районным судом Удмуртской Республики.
Довод апелляционной жалобы о том, что Старкову Д.И. не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию судебной коллегией отклоняются как опровергаемые материалами административного дела.
Так, в соответствии с распиской административное исковое заявление и приложенные к нему документы Старков Д.И. получил 26 августа 2020 года (л.д. 3).
О дате, времени и месте судебного заседания (назначенного на 7 сентября 2020 года) по рассмотрению административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора, Старков Д.И. узнал 4 сентября 2020 года, что следует из соответствующей расписки (л.д. 16).
Таким образом, у Старкова Д.И. имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
Дела об установлении административного надзора рассматриваются по правилам, предусмотренным КАС РФ, которые не содержат условия об обязательном предоставлении защитника административному ответчику.
В соответствии со ст. 54 КАС РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично и (или) через представителей.
Таким образом, вопросы своей защиты должны были быть решены Старковым Д.И. самостоятельно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Г.Р. Багаутдинова
Р.Р. Ахкямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
