От 03 октября 2018 года №33а-4450/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2018 года Дело N 33а-4450/2018
3 октября 2018 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Беляевой А.М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике о внесении изменений в постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и в акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, поступившее по апелляционной жалобе Беляевой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения административного истца Беляевой А.М. и ее представителя Егорова Д.И., поддержавших жалобу, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Сергеева С.П., представителя административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике Афанасьевой И.Л., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Беляева A.M. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском (с учетом уточнений). Исковые требования мотивированы принятием судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Сергеевым С.П. в рамках исполнительного производства N 95240/14/21004-ИП от 16.12.2014 г. незаконных постановлений от 1 июня 2018 года о внесении изменений в постановление от 22 мая 2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Беляевой А.М. взыскателю Дужникову М.С., а также в акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 22 мая 2018 года.
Вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.01.2018 г. по делу N 2а-592/2018 удовлетворен административный иск Беляевой A.M. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 95240/14/21004-ИП от 16.12.2014 г. в связи с фактическим исполнением требований с 05.10.2015. На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары возложена обязанность - вынести постановление об окончании исполнительного производства N 95240/14/21004-ИП от 16.12.2014 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с 05.10.2015 г.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.05.2018 передал взыскателю Дужникову М.С. имущество должника - квартиру <адрес>.
Названными постановлениями от 1 июня 2018 года исправлены описки в части номера исполнительного производства, номера исполнительного документа, номера дела, суммы долга, которые (описки) не носят исключительно технический, случайный характер, а прямо влияют на существо принятого решения. Из текста постановлений от 1 июня 2018 года следует, что они вынесены по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N 58555/15/21004-ИП от 04.08.2015, но изменения вносятся в акты судебного пристава по исполнительному производству N 95240/14/21004-ИП от 16.12.2014 года. В указанных постановлениях содержится недостоверная информация о том, что по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N 58555/15/21004-ИП было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, однако, указанное постановление по исполнительному производству N 58555/15/21004-ИП не выносилось. На момент ареста имущества должника 11 марта 2016 года, исполнительное производство, в рамках которого оно (имущество) было арестовано и передано на реализацию, уже было исполнено в полном объеме и окончено. Оспариваемые постановления не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к документам внутренними нормативными актами ФССП, вынесены административным ответчиком с превышением полномочий и нарушением действующего законодательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Сергеева С.П. от 01.06.2018 года о внесении изменений в постановление от 22 мая 2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а также постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Сергеева С.П. от 01.06.2018 года о внесении изменений в акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 22 мая 2018 года.
В судебном заседании административный истец Беляева A.M. и ее представитель Егоров Д.И. административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике - начальник Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике - старший судебный пристав Герасимов С.А., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике Сергеев С.П. административные исковые требования с учетом уточнений не признали, просили отказать в их удовлетворении. Указывали, что была допущена именно техническая описка, которая была исправлена обжалуемыми постановлениями от 01.06.2018 г. в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", обжалуемые постановления не нарушают права сторон по исполнительным производствам, объединенным в сводное, погашение задолженности должника Беляевой A.M. перед взыскателями происходит в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Иные лица, участвующие в деле, в том числе заинтересованные лица Дужников М.С., Алюнов Н.А., ООО УК ЧНПЦ "Инновационные технологии" в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2018 года постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Беляевой А.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергееву СП., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергеева С.П. от 01.06.2018 г. о внесении изменений в постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 22.05.2018 г. и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергеева С.П. от 01.06.2018 г. о внесении изменений в акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 22.05.2018 г. - отказать.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Беляева А.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой указала на незаконность и необоснованность решения суда, на неправильное определения обстоятельств по делу, не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм права. Ставится вопрос об отмене решения районного суда с принятием нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривается вывод суда о том, что Беляевой А.М. не доказано нарушение ее прав и интересов оспариваемыми действиями (решениями) судебного пристава-исполнителя, а также о том, что суд не усмотрел в оспариваемых действиях (решениях) судебного пристава-исполнителя несоответствия нормативным правовым актам. Указано, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемого бездействия СПИ в виду непредставления Беляевой А.М. доказательств несоблюдения СПИ нормативных правовых актов и доказательств несоответствия действия СПИ нормативным правовым актам. Судом не дана оценка доводам и доказательствам административного истца.
Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца и ее представителя, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находится сводное исполнительное производство N 66960/14/21004-СД в отношении Беляевой А.М., в состав которого, в числе прочих, входят исполнительное производство N 95240/14/21004-ИП, возбужденное 16 декабря 2014 года на основании исполнительного листа серии ВС N 019060240, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с нее денежной суммы в размере 1 300 000 руб. в пользу Дужникова М.С. А также исполнительное производство N 58555/15/21004-ИП от 4 августа 2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 000934656, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары о взыскании процентов по договору займа от в размере 513 325,00 руб., и далее с по день возврата суммы долга из расчета 5% ежемесячно от остатка суммы долга, составляющего 1 300 000 руб., госпошлины в размере 8 333,00 руб. в пользу взыскателя Дужникова М.С.
11.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 25, кв. 72, площадью 53,10 кв.м, кадастровый номер 21:01:030405:2208 (л.д. 61).
В соответствии с процедурой реализации имущества должника 06.12.2016 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 67-68).
18.01.2017 г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 69).
31.05.2017 г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 71).
23 августа 2017 г. подписан акт приема-передачи (возврата) по поручению на реализацию арестованного имущества от 26.12.2016 г. N 02-22/8146 в связи с признанием первичных торгов, а также вторичных торгов, объявленных на 23.08.2017 г., несостоявшимися, в виду отсутствия заявок (л.д. 72).
10.01.2018 г. подписан акт, вручено предложение взыскателю Дужникову М.С. оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 82).
11.01.2018 г. получено согласие от взыскателя Дужникова М.С. оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 83).
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.01.2018 по делу N 2а-592/2018, вступившим в законную силу 02.04.2018 г. удовлетворен административный иск Беляевой A.M. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике и признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 95240/14/21004-ИП от 16.12.2014 г. в связи с фактическим исполнением требований на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ с 05.10.2015 г. Этим же решением суд обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары принять меры - вынести постановление об окончании исполнительного производства N 95240/14/21004-ИП от 16.12.2014 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с 05.10.2015 г.
04.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 95240/14/21004-ИП от 16.12.2014 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
22.05.2018 г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 86).
22.05.2018 г. подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 85).
01.06.2018 г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.05.2018 г.
01.06.2018 г. вынесено постановление о внесении изменений в акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.05.2018 г.
Как видно из постановления от 22.05.2018 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в них допущены описки в написании номера исполнительного производства, номера исполнительного документа, номера дела, суммы долга.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований законов судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения требований исполнительного листа допущено не было, поскольку оспоренные постановления в полном объеме соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе требованиям ч. 2 ст. 14 указанного ФЗ, регулирующей обязательные данные, которые должно содержать постановление судебного пристава-исполнителя.
При разрешении доводов административного истца по делу о том, что указанные описки фактически описками не являются, суд первой инстанции правомерно признал их необоснованными. При этом установлено наличие именно описок исходя из сопоставления текстов исполнительных листов и оспариваемых административным истцом постановлений, сторонами исполнительного производства являются одни и те же физические лица по однородным требованиям о взыскании денежных средств.
Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе, судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исправление данных технических описок не повлекло за собой нарушений действующего законодательства и прав и законных интересов участников исполнительного производства. При этом судом первой инстанции правильно применены нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2110 N 682 и Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденные ФССП России 27.02.2014 N 0015/4.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что со стороны должностного лица каких-либо действий (бездействий), направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, действия судебным приставом - исполнителем по исполнению требований исполнительного документа совершались в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца.
Ссылки в жалобе о неверном распределении бремени доказывания между сторонами, отсутствии в решении оценки доводов и доказательств административного истца не находят своего объективного подтверждения, опровергаются материалами дела, поскольку административными ответчиками в силу требований закона доказана правомерность своих действий.
Судом в решении дана верная оценка всем доказательствам согласно ст. 84 КАС РФ в соответствии с требованиями законодательства с приведением мотивов оценки.
Оснований для иной переоценки обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат в себе указания на существенные нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Беляевой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Орлова И.Н.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка