Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-4450/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-4450/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Быстровой М.А., Шубина Д.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП Ленинградского района г. Калининграда на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление МП Калининградтеплосеть ГО Город Калининград к ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Юшко Н.А., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Карпова В.В., о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Юшко Н.А. от 05 февраля 2018 г. об отказе МП "Калининградтеплосесть" ГО "Город Калининград" в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N от 04 августа 2015 года о взыскании солидарно с Карповой В.В. задолженности и возложена на судебного пристава исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление МП "Калининградтеплосесть" ГО "Город Калининград" о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., возражения на жалобу представителя МП "Калининградтеплосеть" ГО "Город Калининград" Зиновьевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МП "Калининградтеплосеть" ГО "Город Калининград" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконными постановление судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая, что 26 января 2018 года представило на исполнение в ОСП Ленинградского района Калининграда исполнительный лист N, выданный Ленинградским районным судом Калининграда по делу N 2-680/2014 от 29 января 2014 года о взыскании с Карповой В.В. солидарно задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в размере 45879,23 рублей, пени в размере 20829,98 рублей.
26 марта 2018 года в адрес МП Калининградтеплосеть ГО Город Калининград поступило постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Между тем, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав не учел, что исполнительный документ N с 08 сентября 2015 года по 16 ноября 2017 года находился на исполнении в ПАО Сбербанк России, что подтверждается соответствующей отметкой на исполнительном листе.
С учетом того, что в силу положений п.1 ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником, срок предъявления исполнительного документа N взыскателем не пропущен.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Юшко Н.А., в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечена должник Карпова В.В.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСП Ленинградского района г. Калининграда просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права.
ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Карпова А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались. С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 2 ст. 22 названного закона установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как установлено судом первой инстанции, 04 августа 2015 года Ленинградским районным судом на основании решения суда, вступившего в законную силу 29 марта 2014 года, выдан исполнительный лист N о взыскании солидарно с Карповой В.В. в пользу МУП "Калининградтеплосеть" задолженности в размере 45879,23 рублей, пени 20829,98 рублей, а всего 66709,21 рублей.
Первоначально исполнительный документ был предъявлен на исполнение в ОАО Сбербанк России 08 сентября 2015 года, где находился на исполнении вплоть до 16 ноября 2017 года.
05 февраля 2018 года взыскатель предъявил исполнительный лист N в ОСП Ленинградского района Калининграда.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда от 05 февраля 2018 года МП "Калининградтеплосеть" ГО "Город Калининград" отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствуясь требованиями вышеназванного закона, пришел к правильному выводу о том, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истцом (взыскателем) не пропущен.
При этом судом было установлено, что решение Ленинградского районного суда от 29 января 2014 года вступило в законную силу 29 марта 2014 года, общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 30 марта 2017 года в том случае, если он не прерывался в течение указанного времени.
В период с 08 сентября 2015 года по 16 ноября 2017 года исполнительный лист, выданный на основании вышеназванного решения, находился на исполнении в банке, о чем имеется соответствующая отметка, следовательно, он подлежит исключению из трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек к моменту повторного предъявления исполнительного листа 05 марта 2018 года, у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда отсутствовали законные основания для отказа истцу в возбуждении исполнительного производства.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения.
Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, а также применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
