Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33а-4450/2018, 33а-187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33а-187/2019
гор. Брянск 10 января 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шеверда Евгения Васильевича на решение Брасовского районного суда Брянской области от 25 октября 2018 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Шеверда Евгения Васильевича.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шеверда Е.В., освобождающегося из мест лишения свободы 21 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что Шеверда Е.В. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Просил установить в отношении Шеверда Е.В. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: возложения запрета на пребывание в определенных местах, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 25 октября 2018 года в отношении Шеверда Е.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 3 года по 21 ноября 2021 года со дня постановки Шеверда Е.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На данное решение Шеверда Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что при рассмотрении дела он не имел достаточного времени для подготовки своей защиты. Кроме того судом первой инстанции нарушено его право на защиту, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие адвоката.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенков П.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Пахомова Н.А. в своем заключении полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.
Административный истец и административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 августа 2015 года в отношении Шеверда Е.В. был установлен административный надзор сроком на 2 года.
Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 22 мая 2017 года Шеверда Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима (л.д. 4, 5).
Поскольку материалами дела подтверждается, что в период нахождения под административным надзором Шеверда Е.В. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
В связи с тем, что Шеверда Е.В. был осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести, суд с учетом положений пункта "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ правомерно установил ему административный надзор на срок 3 года.
При выборе административных ограничений, суд принял во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шеверда Е.В., который по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, а также исходил из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
Установленные судом административные ограничения в отношении Шеверда Е.В. определены в соответствии с требованиями закона, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ, оснований для их изменения, не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Шеверда Е.В. о том, что он не имел достаточного времени для подготовки своей защиты, судебная коллегия отклоняет, поскольку требованиями ч. 7 ст. 272 КАС РФ, предусмотрен сокращенный срок рассмотрения судом такой категории административных дел - 10 дней со дня поступления административного иска в суд.
Не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решении и доводы апелляционной жалобы Шеверда Е.В. о нарушении судом первой инстанции его права на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие адвоката, поскольку Закон N 64-ФЗ не предусматривает обязательного участия представителя лица, в отношении которого подано заявление, при рассмотрении дела об установлении административного надзора, соответственно, основания для назначения Шеверда Е.В. адвоката в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ отсутствовали.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность принятого решения, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 25 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Шеверда Евгения Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеверда Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
