Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-4449/2020
Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело N 2а-3438/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Васильевой Т.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2020 года, которым удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу Лысенко Н.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Васильевой Т.В., в котором просила взыскать:
- недоимку: налог на имущество физических лиц за 2014 год, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 202 руб., пени в размере 1 руб. 50 коп.;
- недоимку: налог на имущество физических лиц за 205 год, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 540 руб., пени в размере 1 руб. 48 коп.;
- недоимку: транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 3946 руб., пени в размере 29 руб. 30 коп.;
- недоимку: транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 29380 руб., пени в размере 80 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Васильева Т.В. является плательщиком транспортного налога за 2014,2016 гг., в связи с зарегистрированными на ее имя транспортными средствами <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Также Васильева Т.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2014-2015 года, так как на ее имя была зарегистрированы <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате указанных налогов, вместе с тем в связи с тем, что в установленные налоговым уведомлением сроки оплата налогов не была произведена, то Инспекцией начислены пени и направлено требование, которое административным ответчиком не исполнено.
Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2019 г. настоящее дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31.01.2020 указанное административное дело принято к производству суда.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Васильевой Т.В.:
налог на имущество физических лиц за 2014 год, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 202 рубля, пени в размере 1 рубль 50 копеек в бюджет муниципального образования "Пулковские меридиан" Московского района Санкт-Петербурга;
налог на имущество физических лиц за 2015 год, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 540 рублей, пени в размере 1 рубль 48 копеек в бюджет муниципального образования "Пулковские меридиан" Московского района Санкт-Петербурга;
транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 3946 рублей, пени в размере 29 рублей 30 копеек в бюджет Санкт-Петербурга;
транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 29380 рублей, пени в размере 80 рублей 80 копеек в бюджет Санкт-Петербурга.
Также судом взыскана с Васильевой Т.В. в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственная пошлина в сумме 1225 рублей 43 копейки.
Административный ответчик Васильева Т.В. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обращает внимание на то, что не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, при этом поясняет, что в суд не предоставляла сведений об ее электронной почте, номере телефонной связи, согласия на извещение посредством указанной связи не давала.
Также указывает на то, что налоговые уведомления и требования об уплате налога в установленные законом сроки и порядке ей не направлялись, при этом административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не представлены.
На разрешение апелляционной жалобы административный ответчик Васильева Т.В., извещенная о времени и месту судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, об отложении апелляционного разбирательства не просила.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Между тем явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Лысенко Н.В. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, в которое стороны не явились, при этом протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать невозможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, объявить перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, вызов сторон повторить.
В судебного заседание ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего административного дела состоялось в отсутствие административного ответчика Васильевой Т.В.
При этом из материалов дела следует, что о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.В. уведомлялась исключительно СМС-сообщением.
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие Васильевой Т.В., суд первой инстанции посчитал, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам, материалам дела.
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Согласно части 6 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Между тем расписка о согласии Васильевой Т.В. на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте в материалах настоящего административного дела отсутствует. Иные сведения об уведомлении административного истца о дате судебного разбирательства в материалах дела также отсутствуют, в том числе документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Васильева Т.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, что фактически повлекло нарушение ее права на судебную защиту.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от апреля 2020 года отменить, направить дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по налогам, пени в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
(судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
