Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-4449/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.
судей областного суда Сорокиной О.А., Стёпина А.Б.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Алыховой ФИО9 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 октября 2019 года по административному исковому заявлению Алыховой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установила:
Алыхова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по
Астраханской области Бекбулатовой Г.Г. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 2 июля 2015 года о взыскании с Алыхова В.А. в пользу Алыховой Е.В. алиментов на содержание супруги в размере 2500 рублей ежемесячно, подлежащих увеличению пропорционально увеличению прожиточного минимума для соответствующей группы населения в Астраханской области. Алыхов В.А. имеет задолженность в размере 37038 рублей, на него возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 5031 рублей. Вместе с тем, должник Алыхов В.А. работает, имеет постоянный доход в виде заработной платы, обладает имуществом, от реализации которого можно получить удовлетворение по исполнительным документам. В адрес судебного пристава- исполнителя Бекбулатовой Г. Г. направлены обращения по вопросу реализации арестованного имущества должника с торгов от 18 июля 2019 года, о направлении исполнительных листов на исполнение по месту работы должника от 18 августа 2019 года, наложении ареста на заработную плату должника от 20 августа 2019 года, в связи с чем просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Бекбулатовой Г.Г. в части не реализации арестованного имущества должника, не направления исполнительных листов на исполнение по месту работы должника, неналожения ареста на заработную плату должника, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести данные действия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании административный истец Алыхова Е.В. и ее представитель адвокат по ордеру Романов В.В, поддержали административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Бекбулатова Г.Г. возражала против удовлетворения административного иска.
Представители административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованного лица Приволжского РОСП УФССП, России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 4 октября 2019 года административное исковое заявление Алыховой Е.В. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Бекбулатовой Г.Г. в части непередачи имущества должника на реализацию, необращения взыскания на заработную плату и иные доходы, ненаправления копии исполнительного листа в установленный законом срок. В удовлетворении других исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом Алыховой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по реализации арестованного имущества должника ввиду его незаконности. Судебным приставом-исполнителем представлен акт передачи, который не подписан представителем специализированной организации, в связи с чем имущество должника на реализацию не передано. Судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по передаче арестованного имущества должника в специализированную организацию на принудительную реализацию.
На заседание судебной коллегии административный истец Алыхова Е.В., представители административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованного лица Приволжского РОСГГ УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Алыховой Е.В. адвоката по ордеру Романова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Бекбулатовой Г.Г., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Бекбулатовой Г.Г. находится исполнительное производство N 33221/19/30014-ИП, возбужденное 17 июля 2015 года на основании исполнительного от 9 июля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области, предмет исполнения: алименты на содержание супруги в размере 2500 рублей ежемесячно, начиная с 21 мая 2015 года.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Бекбулатовой Г.Г. задолженность должника Алыхова В.А. по алиментам по состоянию на 1 июля 2019 года составила 37038 рублей.
14 мая 2019 года вынесен акт о наложении ареста на имущество должника Алыхова В.А., а именно: домашний кинотеатр "Samsung", модель НТ-ТХ 35, спутниковую антенну с приставкой DRE-5000, телевизор "Novex", комод деревянный коричневого цвета, компьютерный стол темно-коричневого цвета, компьютер "Hyundai".
25 мая 2019 года вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым домашний кинотеатр "Samsung", модель НТ-ТХ 35 оценен в 8000 рублей, спутниковая антенна с приставкой DRE-5000 - 4000 рублей, телевизор "Novex" - 1000 рублей, комод деревянный коричневого цвета - 1500 рублей, компьютерный стол темно-коричневого цвета - 4000 рублей, компьютер "Hyundai" - 5000 рублей, итого на сумму 23500 рублей.
21 июня 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Алыхова В.А. за пределы Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и получены ответы об отсутствии сведений о наличии счетов и денежных средств.
25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
Кроме того, возбуждены исполнительные производства N 8478/16/30014-ИП от 7 апреля 2016 года по взысканию с Алыхова В.А. алиментов на содержание сына Елисея и N 23000/15/30014-ИП от 8 октября 2015 года - на содержание дочери Татьяны в пользу взыскателя Алыховой Е.В.
18 июля 2019 года Алыхова Е.В. обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области об извещении об аукционе.
Судом установлено, что оценка имущества должника произведена 29 мая 2019 года, тогда как постановление о передаче имущества на реализацию вынесено 25 сентября 2019 года в нарушение срока, установленного частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
8 июля 2019 года Алыхова Е.В. обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области о распределении алиментов поровну и направлении исполнительных листов на работу должника (без указания адреса работы).
Вместе с тем постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника направлено только 25 сентября 2019 года, тогда как срок для добровольного исполнения должнику Алыхову В. А. установлен согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 июля 2015 года - в течение семи суток с момента получения копии указанного постановления.
20 августа 2019 года Алыхова Е.В. обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области об аресте заработной платы Алыхова В.А,
Удовлетворяя частично административные исковые требования Алыховой Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в несвоевременном совершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В этой части решение районного суда судебным приставом-исполнителем не обжаловано.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по реализации арестованного имущества должника, районный суд исходил из того, что данные исполнительные действия осуществляются на торгах в соответствии с требованиями части 7 статьи 87 и части 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством
Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" (часть 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, судебным приставом-исполнителем приняты меры по передаче имущества должника на реализацию в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы административного истца в этой части не нарушены.
Недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем представлен акт передачй, который не подписан представителем специализированной организации, не исполнена обязанность по передаче арестованного имущества должника в специализированную организацию на принудительную реализацию, несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания решения суда незаконным, по настоящему делу не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Алыховой Елены Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи областного суда:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
