Определение Севастопольского городского суда от 28 января 2020 года №33а-4449/2019, 33а-51/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-51/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., при секретаре Белановой О.А., с участием административного истца Деменка А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Деменка А. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю Орлову В. А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю об оспаривании постановлений по частной жалобе Деменок А. В. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года, которым дело передано для рассмотрения по подсудности в Нахимовский районный суд г. Севастополя, -
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2019 года Деменок А.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю Орлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также просил возложить на судебного пристава-исполнителя Орлова В.А. обязанность устранить нарушение действующего законодательства в полном объеме.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года названное административного дело передано в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по подсудности.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В соответствии с частями 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в судебном заседании по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Административный истец на удовлетворении своей частной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Иные участники процесса не явились, извещены должным образом и заблаговременно, их неявка рассмотрению частной жалобы не препятствует.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения истца, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Направляя дело по подсудности, суд исходил из необходимости рассмотрения административного искового заявления по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, при этом район деятельности судебного пристава-исполнителя в данном случае определяется местом совершения исполнительных действий на территории Нахимовского района.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом совершения определенных действий.
Как следует из представленных документов, исполнительным документом - исполнительным листом ФС N, выданным Нахимовским районным судом г. Севастополя на основании решения данного суда по делу N должник (истец по делу) обязан совершить определенные действия - устранить препятствия в пользовании взыскателем принадлежащим последнему земельным участком в границах землепользования ТСН СНТ "Сапун Гора" Нахимовского района г. Севастополя, полномочия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю распространяются на всю территорию города Севастополя.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и разъяснений вышестоящей судебной инстанции по вопросу выбора компетентного суда. При этом при рассмотрении данной категории дел выбор подсудности истцом не предусмотрен.
При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 314-316КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка