Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33а-4449/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33а-4449/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Забайкальскому краю к Николайчуку А. В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Николайчука А.В.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2018 года, которым постановлено:
"Заявление административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Николайчука А. В. удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Николайчука А. В., <данные изъяты> года рождения, на срок 08 лет, то есть по 17 ноября 2026 года, а также следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участие в них;
- запретить посещение исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время);
- запретить выезд за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;
- обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет Николайчука А. В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2018 года частично изменить.
Считать установленным в отношении Николайчука А. В. административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 07 ноября 2026 года.
Установить в отношении Николайчука А. В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> района <данные изъяты> области.
Исключить из резолютивной части решения указание об установлении Николайчуку А.В. административного ограничения в виде запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий по Дело N 33а-4449/2018
делу судья Никитина Т.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 31 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Забайкальскому краю к Николайчуку А. В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Николайчука А.В.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2018 года, которым постановлено:
"Заявление административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Николайчука А. В. удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Николайчука А. В., <данные изъяты> года рождения, на срок 08 лет, то есть по 17 ноября 2026 года, а также следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участие в них;
- запретить посещение исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время);
- запретить выезд за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;
- обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет Николайчука А. В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
22 августа 2018 года администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Николайчука А.В., освобождаемого из мест лишения свободы 07 ноября 2018 года по отбытии наказания.
Участвующий в судебном заседании прокурор Гармаева И.А. административный иск поддержала.
Административный ответчик Николайчук А.В. возражал по поводу установления в отношении него административного надзора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Николайчук А.В. просит решение районного суда отменить, так как в отношении него административный надзор не должен быть установлен, поскольку уголовный закон обратной силы не имеет. В обоснование своей позиции, обращая внимания на порядок установления административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а не в соответствии с Уголовным законом Российской Федерации, указывает на нарушение судом его конституционных прав, прав и свобод, закрепленных в протоколах N4 и N7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на нарушение прав родных и близких ему людей. Полагает, что осужденный, подвергнутый административному надзору, принуждается свидетельствовать против себя самого, поскольку законом обязывается давать объяснения в устной и письменной форме по определенным вопросам; кроме того, осужденный, а также суд, принимающий соответствующее решение, лишается возможности влиять на срок установления административного надзора.
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Николайчук А.В. извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Прокурор прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. полагает необходимым решение районного суда изменить в части, установив в отношении Николайчука А.В. административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 07 ноября 2026 года, а не по 07 ноября 2028 года, как указал суд; кроме того, указать конкретное муниципальное образование, за пределы которого административному ответчику запрещен выезд. В остальном решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд, установив, что Николайчук А.В., осужденный за совершение тяжкого преступления, при наличии особо опасного рецидива преступлений, относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1, 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Основная часть установленных судом административных ограничений соответствуют приведенному в ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Николайчуком А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из установленных административному ответчику административных ограничений указание на запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указал, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Устанавливая Николайчуку А.В. запрет посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывания в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, суд ограничил административного ответчика в правах на полноценное общение с родственниками, знакомыми, друзьями, в случае, если последние будут находиться в указанных выше учреждениях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, исключив из установленного перечня административное ограничение - запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
Кроме того, решение суда первой инстанции в части установления такого административного ограничения как выезд за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, также подлежит изменению.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории - является обязательным.
Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Николайчука А.В., при освобождении он просил приобрести проездные документы, указав адрес: <адрес> В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик также заявил желание о намерении после освобождения из мест лишения свободы проживать в <адрес> Иных сведений о месте жительства поднадзорного лица материалы дела не содержат. Следовательно, Николайчуку А.В. представляется целесообразным определить пределы территории, за которые ему запрещено выезжать, - <данные изъяты> район <данные изъяты> области.
При этом судебная коллегия отмечает, что, согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, в силу части 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованность применения к Николайчуку А.В. положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ не заслуживает внимания, поскольку связано с неверным толкованием закона. Административный надзор не является видом уголовного наказания, устанавливается в целях защиты государственных и общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены либо изменения решения суда
Помимо этого, учитывая дату освобождения Николайчука А.В. из мест лишения свободы по отбытию наказания - 07 ноября 2018 года, а также положения п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N218-ФЗ), судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить и в части срока административного надзора - на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 07 ноября 2026 года, а не по 07 ноября 2026 года, как ошибочно указал суд.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2018 года частично изменить.
Считать установленным в отношении Николайчука А. В. административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 07 ноября 2026 года.
Установить в отношении Николайчука А. В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> района <данные изъяты> области.
Исключить из резолютивной части решения указание об установлении Николайчуку А.В. административного ограничения в виде запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
