Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2019 года Дело N 33а-4448/2019
гор. Брянск 03 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного
суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области к Романенко А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области Шлык М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Брянской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N1 по Брянской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Романенко А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога по требованию N 14682 от 26.12.2018 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является, согласно ст. 400 НК РФ, плательщиком налога на имущество физических лиц. В 2017 году по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Романенко А.А. являлся собственником объектов недвижимости. Так как добровольно в установленный срок Романенко А.А. не уплатил налог на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, то в соответствии со ст.69 НКРФ ему было выставлено требование об уплате налогов и пеней N 14682 от 26.12.2018 года, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 года в размере 18 362 руб. (налог на имуществе физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 года за объект недвижимого имущества с кадастровым N в размере 6 081 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 года за объект недвижимого имущества с кадастровым N в размере 12 281 руб.), а также пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц в размере 102,37 руб. В добровольном порядке в установленный в требовании срок налог на имущество и пеня не уплачены, что явилось основанием обращения налогового органа в суд с настоящим иском.
Уточнив исковые требования, в связи с перерасчетом, административный истец просил взыскать с Романенко А.А. налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 12 281 руб.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 сентября 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области к Романенко А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога по требованию N 14682 от 26.12.2018 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что по сведениям, предоставленным регистрирующим органом, Романенко А.А. на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности - 20.07.2000 года, дата прекращения права собственности и снятия с учета - 24.07.2019 года. Считает недопустимым доказательством положенное судом в основу решения в качестве факта отсутствия объекта налогообложения заключение кадастрового инженера ФИО5, поскольку данное заключение не содержит даты проведения обследования объекта, даты его выдачи, из него не следует, что кадастровый инженер доподлинно установил, когда объект недвижимого имущества с кадастровым номером N фактически перестал существовать. Ссылается на осведомленность административного ответчика о начислении ему за предыдущие налоговые периоды налога на имущества на спорный объект недвижимости, однако до 2019 года в регистрирующий орган с заявлением о прекращении существования спорного объекта не обращался, что, по мнению апеллянта, указывает на существование данного объекта в 2017 году.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области Шлык М.В. поддержала апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просила решение суда отменить и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 12 281 руб.
Административный ответчик Романенко А.А., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. От представителя Управления Росреестра по Брянской области - специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Рубан В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Шлык М.В., проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушение судом при рассмотрении административного дела допущены, в связи с чем принятое судом решение подлежит отмене.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимости, Романенко А.А. в налоговом периоде 2017 года на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:
- с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>;
- с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>
На основании расчета по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, сумма налога, подлежащая уплате Романенко А.А. в бюджет, составила 18 362 руб. (6 081 руб. + 12 281 руб.).
Налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год N 14083820 от 04.07.2018 года направлялось административным истцом в адрес административного ответчика и не было исполнено в установленный законом срок (не позднее 03.12.2018 года).
Требование N 14682 от 26.12.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 18 362 руб., начисленных пени в сумме 102,37 руб. направленное в адрес административного ответчика, им добровольно также не было исполнено.
Инспекция обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа по взысканию с Романенко А.А. налоговой задолженности.
05.03.2019 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Романенко А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 18 362 руб. и пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц в размере 102 руб.37 коп. Судебный приказ определением мирового судьи от 07.03.2019 года был отменен.
На основании представленного в Управление Росреестра по Брянской области заявления о прекращении права, а также договора дарения мини-магазина, удостоверенного нотариусом Клинцовского нотариального округа ФИО7 (реестровый N 5325) от 05.10.2002 года, право собственности Романенко А.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым N прекращено, о чем 17.07.2019 года внесена соответствующая запись в ЕГРН.
В связи с указанными обстоятельствами, налоговым органом произведен перерасчет налога за 2017 год Романенко А.А. с исключением из размера задолженности начисленного налога на объект недвижимости с кадастровым N, размер исковых требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год уменьшен до 12 281 руб. по объекту недвижимости с кадастровым N.
Также при рассмотрении дела установлено, что в связи с фактическим прекращением существования, по заявлению Романенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в ЕГРН объект недвижимости с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, квартал N.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 8, 23, 44, 45, 85, 400, 401, 409 НК РФ, п.1 ст. 235 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п.3 и 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действовавшего в спорном отчетном периоде, и установил, что в спорный налоговый период 2017 год объект недвижимости с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, квартал N 50 уже фактически не существовал, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности предъявленных налоговым органом требований и отказе в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Романенко А.А. задолженности по налогам и пени.
Согласиться с данными выводами суда не представляется возможным, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст.ст. 402, 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 4 ст. 85 НК РФ на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, обязанность уплачивать налог на имущество возникает у гражданина с момента государственной регистрации за ним прав на объект недвижимости и прекращается также со дня внесения записи о прекращении права.
В силу ч.1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07. 2015 года N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки и помещений.
Согласно п.7 ч.4 ст. 8 указанного Федерального закона сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу подп.7 п.4 ст. 8, п.1 ст. 23 и п.7 ст. 40 приведенного выше Федерального закона основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготовленный кадастровым инженером по установленной форме предусмотренной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 года N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".
Как следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком, в налоговом периоде - 2017 год за Романенко А.А. было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на объект недвижимости с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, квартал N 50. Указанный объект недвижимости снят с учета в Едином государственном реестре недвижимости по заявлению Романенко А.А. с 24.07.2019 года в связи с фактическим прекращением существования.
Таким образом, установлено, что Романенко А.А. зная о том, что в его собственности находится объект недвижимости, сведения о котором содержатся в ЕГРН и на который начисляется налог, до 2019 года в регистрирующий орган с заявлением о прекращении существования спорного объекта не обращался.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что из заключения кадастрового инженера ФИО5, согласно которому обследовался земельный участок, площадью 2041 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>-а, в результате чего установлено, что здание с кадастровым N с адресом: <адрес>, квартал N 50 фактически не существует, не следует что объект недвижимого имущества фактически не существовал в 2017 году, поскольку в указанном заключении отсутствует информация с какого времени объект прекратил свое фактическое существование.
Иные документы, представленные истцом в качестве доказательства фактического отсутствия объекта недвижимости в 2017 году (договор аренды земли от 04.11.1999 года, схема размещения земельного участка для установки мини - магазина и сведения, полученные в открытом доступе с интернет сайта "Яндекс-Карта", постановление администрации г. Клинцы N 590 от 23.06.2008 года), которые были признаны судом достаточными для установления указанного факта, таковыми признаны быть не могут, поскольку не содержат достоверной и достаточной информации о том, что именно в 2017 году принадлежащий административному ответчику объект недвижимости прекратил свое существования.
Более того, как отмечалось выше, с заявлением в органы государственной регистрации о прекращении права на указанный объект ответчик обратился только в 2019 году.
В связи с чем выводы суда о фактическом отсутствии спорного имущества в налоговом периоде - 2017 год являются незаконными и необоснованными, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Иных доказательств отсутствия спорного объекта недвижимости в 2017 году материалы дела не содержат.
Принимая во внимание нормы приведенных законоположений, с учетом того обстоятельства, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц Романенко А.А. не исполнена, судебная коллегия приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика Романенко А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 12 281 руб. подлежат удовлетворению.
Расчет налога на имущество физических лиц судебной коллегией проверен и претензий к нему не имеется, он соответствует закону и сведениям о кадастровой стоимости объекта недвижимости (614 054 руб.), ставке налога (2,00%), которые ответчиком не оспорены, незаконными и недействительными в установленном порядке не признаны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области в полном объеме.
Также в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 491 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области к Романенко А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога отменить.
Принять по делу новое решение.
Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области к Романенко А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога удовлетворить.
Взыскать с Романенко А.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 12 281 руб.
Взыскать с Романенко А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 491 руб. 24 коп.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
