От 16 декабря 2020 года №33а-4447/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-4447/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
с участием прокурора Михайловой Я.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина Сергея Петровича к отделу МВД России по г. Новочебоксарск о досрочном прекращении административного надзора,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Кузьмин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Новочебоксарск о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что с момента установления ему судом административного надзора прошло более 1,6 года, то есть половина срока, за время которого он добросовестно выполняет возложенные ограничения по административному надзору, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет прямое предложение от работодателя о трудоустройстве в штат организации, с кем сотрудничает по агентскому договору. По мнению административного истца, имеются основания для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора.
В судебном заседании административный истец Кузьмин С.П. административное исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, и вновь привел их суду.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Новочебоксарск Краснова А.В. не возражала против удовлетворения административного иска.
Заинтересованы лица - <данные изъяты> Мефодьева С.Г., Фирсов В.В., Николаева В.С. в судебное заседание не явились.
Старший помощник прокурора г.Новочебоксарск Дмитриева Р.С. в заключении полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит в виду отсутствия достаточных оснований для досрочного прекращения установленного в отношении административного истца административного надзора.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Кузьмина С.П. о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2018 года, отказано.
В апелляционной жалобе Кузьмин С.П., воспроизводя доводы административного иска, просит отменить решение суда первой инстанции от 19 октября 2020 года и удовлетворить его требования.
Полагая обжалуемое решение незаконным, Кузьмин С.П. указывает на то, что имеются достаточные предусмотренные законом основания для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции без должных оснований не принял во внимание положительную характеристику Кузьмина С.П. по месту жительства, отмену ранее установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел, также отсутствие возражений против прекращения административного надзора со стороны представителя административного ответчика.
Также податель жалобы ссылается на необоснованное ограничение его прав установленными в рамках административного надзора ограничениями, полагая, что административный надзор препятствует в осуществлении им трудовой деятельности и нарушает его конституционные права на труд, поскольку "ООО" готово взять его на работу в штат организации на должность регионального менеджера по продажам, для чего потребуются регулярные выезды его за пределы Чувашской Республики.
В заседании судебной коллегии административный ответчик Кузьмин С.П. и его представитель адвокат Остропольский В.Б. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, вновь приведя их суду.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Новочебоксарск, заинтересованные лица Фирсов В.В., Мефодьева С.Г., Николаева В.С. в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав административного истца Кузьмина С.П. и его представителя, заключение прокурора Михайловой Я.С. о том, что оснований для досрочного прекращения установленного в отношении административного истца административного надзора не имеется, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия находит, что решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 октября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как следует из представленных материалов административного дела, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 ноября 2014 года (с учетом внесенных изменений) Кузьмин С.П. осужден по <данные изъяты> (2 эпизода), <данные изъяты> (2 эпизода), <данные изъяты> (2 эпизода) УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 от 6 апреля 2015 года Кузьмин С.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 марта 2017 года Кузьмин С.П. для дальнейшего отбывания наказания переведен на тюремный режим содержания на срок 1 год 11 месяцев 15 дней.
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2018 года в отношении Кузьмина С.П. установлен административный надзор на срок 3 года с применением административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы Чувашской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из указанного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2018 года следует, что за время нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики Кузьмин С.П. зарекомендовал себя с отрицательной стороны; в исправительной колони на него наложено 113 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 1 раз помещен в карцер, 12 раз водворен в штрафной изолятор, 2 раза переведен в ПКТ, 1 раз - в ЕПКТ; по прибытии в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области содержался на строгом режиме в тюрьме, всего за период отбывания наказания взысканиям подвергался 175 раз, поощрений не имел; срок погашения судимости для него, с учетом совершения преступления в 2011-2012 г.г., составляет 6 лет. С учетом поведения Кузьмина С.П., данных о его личности, характеристики суд установил в отношении Кузьмина С.П. административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений (л.д.6-8).
18 февраля 2019 года Кузьмин С.П. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и 21 февраля 2019 года поставлен на учет в отдел МВД России по г. Новочебоксарск как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Как также следует из материалов дела, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года административное ограничение, установленное решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2018 года в отношении Кузьмина С.П., в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, отменено.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска Кузьмина С.П., суд, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства: истечение половины установленного судом срока административного надзора; соблюдение им установленных судом административных ограничений; на исключительно положительную, как он указывает, характеристику по месту жительства и по месту работы; ему предложено работодателем трудоустроиться в штат организации.
Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что на момент обращения Кузьмина С.П. в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении Кузьмина С.П. административного надзора, исходя из следующего.
Как следует из бытовой характеристики Кузьмина С.П., выданной старшим УУП ОМВД РФ по г.Новочебоксарск от 22.09.2020, по месту жительства административный истец характеризуется удовлетворительно. Из указанной характеристики также следует, что родственники и соседи характеризуют административного истца положительно (л.д.3).
Из характеристики Кузьмина С.П. по месту жительства следует, что жильцы 5 квартир из всего дома <адрес> характеризуют его положительно (л.д.4); 13 января 2020 года Кузьмин С.П. заключил с "ООО" юридическим адресом которого является <адрес>, агентский договор для представления интересов общества в Чувашской Республике. В характеристике истца по месту работы от 12.08.2020 указано, что Кузьмин С.П. к своим обязанностям согласно условий договора относится добросовестно, трудолюбив, вежлив, тактичен, честен, известен с хорошей стороны, имеет положительные отзывы от клиентов компании (л.д.5).
Как установлено судом первой инстанции из пояснений самого истца, а также как следует из материалов дела, Кузьмин С.П. доходов от трудовой деятельности не имеет, в КУ "Центр занятости населения г. Новочебоксарск" в качестве безработного не зарегистрирован, гражданский иск по рассмотренному уголовному делу не погашает, наложенные в отношении него административные штрафы по главе <данные изъяты> КоАП РФ были погашены им с помощью друзей, знакомых (протоколы судебного заседания от 09.10.2020, от 19.10.2020).
Из материалов административного дела следует, что Кузьмин С.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД: 11.11.2019 по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 29-32).
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
С учетом перечисленных обстоятельств, а именно, что административный истец по месту жительства в целом характеризуется лишь удовлетворительно, а положительно лишь отдельными жильцами; что допускает административные правонарушения; что гражданский иск, предъявленный потерпевшими в рамках уголовного дела, не погашает, что не отрицается и самим административным истцом; постоянного места работы не имеет, на временную работу (на срок с 15.11.2020 по 31.12.2020) трудоустроился лишь 15.11.2020 года, о чем представил суду апелляционной инстанции договор от 15.11.2020 года, заключенный с ИП Александровым Е.А., с учетом личности административного истца, тяжести совершенных им преступлений, что преступления, за совершение которых осужден истец, относятся к тяжкой и средней тяжести категорий, соответственно характеризуются повышенной общественной опасностью; учитывая непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора; с учетом заключения прокуроров, участвовавших в деле в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции и возражавших против досрочного прекращения административного надзора, судебная коллегия приходит к выводу, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Кузьмина С.П. за истекший период не достигнуты, в связи с чем оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что, как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий, полного соответствия которых в данном случае не имеется.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Кузьмина С.П. как лица, совершившего ряд средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, порядка управления, признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы Кузьмина С.П. изложенных выше выводов не опровергают.
Ссылки Кузьмина С.П. на то, что установленными в отношении него административными ограничениями создаются препятствия для трудовой деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего административного дела. Оценка законности применения в отношении Кузьмина С.П. конкретных административных ограничений дана при разрешении вопроса об установлении в отношении него административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения от 19 октября 2020 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новочебоксарского суда Чувашской Республики от 19 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Кузьмина С.П. - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка