Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4447/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-4447/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N по частной жалобе Кваши Юрия Николаевича на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2020 года об отказе в принятии административного иска,
установил:
15.04.2020 г. в Тосненский городской суда Ленинградской области поступило исковое заявление Кваши Ю.Н. к главе администрации муниципального образования Тельмановского сельского поселения Тосненкого района Ленинградской области и администрации муниципального образования Тельмановского сельского поселения Тосненкого района Ленинградской области об оспаривании бездействия, в котором просит: признать незаконным бездействие главы Администрации Приходько С.А., выразившееся в нерассмотрении обращения от 26.12.2019 г. и обязать главу Администрации Приходько С.А. рассмотреть обращение Кваши Ю.Н. в установленном законом порядке (л.д. 25-21).
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.04.2020 г. в принятии административного иска отказано на основании ч.1. ст.128 КАС РФ (л.д. 78-80).
В частной жалобе, содержащая заявление о восстановлении срока на ее подачу, Кваша Ю.Н. просит определение судьи об отказе в принятии административного иска отменить, ссылаясь, что иск подан в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и основания для отказа в принятии отсутствовали (л.д. 8-14)
Определением суда от 06.07.2020 г. срок для подачи частной жалобы восстановлен (л.д. 102-103).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что административный истец обратился в суд как физическое лицо, тогда как с заявлением, он обращался как должностное лицо, при этом с заявлением обратился к совету депутатов, а не к администрации, в связи с чем права и законные интересы Кваши Ю.Н. как физического лица бездействием административного ответчика не затрагиваются.
Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Требования административного истца мотивированы тем, что 26.12.2019 г. через приемную Администрации было подано обращение, которое по настоящее время не рассмотрено и ответ не направлен, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие и обязать рассмотреть обращение истца в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, судья сделал необоснованный вывод о наличии правовых оснований для применения п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и отказал в принятии административного иска Кваши Ю.Н.
Таким образом, оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству, у судьи суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2020 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Кваши Юрия Николаевича, в тот же суд, для решения вопроса о принятии к производству в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
(Судья Леоненко Е.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
