Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 24 декабря 2019 года №33а-4447/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4447/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Леоновой Натальи Михайловны по доверенности и ордеру адвоката Горохова А.Л. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 05 сентября 2019 года по делу по административному иску Леоновой Натальи Михайловны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Тульской области об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Леонова Н.М. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Тульской области (далее - МИФНС России N 5 по Тульской области) об оспаривании действий.
В обоснование заявленных требований административный истец Леонова Н.М. указала на то, что вступившим в законную силу 14.08.2018 решением Тульского областного суда от 06.07.2018 установлена кадастровая стоимость принадлежащих ей на праве собственности объектов капитального строительства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При расчете налоговым органом подлежащего уплате ею налога на имущество физических лиц в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, использовалась его кадастровая стоимость в 2016 году в размере <данные изъяты> рублей, в 2017 году в размере <данные изъяты> рублей; в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, использовалась его кадастровая стоимость в 2016 году в размере <данные изъяты> рублей, в 2017 году в размере <данные изъяты> рубля.
Полагает, что при расчете налога в отношении указанных нежилых зданий должна использоваться стоимость, равная их рыночной стоимости, установленная решением Тульского областного суда от 06.07.2018.
Она обратилась в МИФНС России N 5 по Тульской области с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц в отношении указанных нежилых зданий с учетом решения суда за период времени с 2016 года по настоящее время, однако в перерасчете налога за 2016 год и 2017 год налоговым органом отказано.
Считает отказ в перерасчете налога незаконным, несоответствующим действующему законодательству, а именно Федеральному закону от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части 1 и части 2 Налогового кодекса РФ".
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФНС России по Тульской области.
В судебное заседание истец Леонова Н.М. не явилась, о дате и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца Леоновой Н.М. по ордеру и доверенности адвокат Горохов А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области по доверенности Фонарева Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просил суд в иске отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности Гаврилова Ю.Б. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска Леоновой Н.М., указала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 05 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Леоновой Ольгой Владимировной отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Леоновой О.В. по доверенности и ордеру адвокат Горохов А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика МИФНС России N 5 по Тульской области по доверенности Тебецаевой В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 14.08.2018 решением Тульского областного суда от 06.07.2018 установлена кадастровая стоимость объектов капитального строительства - нежилых помещений, принадлежащих Леоновой Н.М. на праве собственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При расчете налоговым органом подлежащего уплате Леоновой Н.М. налога на имущество физических лиц в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, использовалась его кадастровая стоимость в 2016 году в размере <данные изъяты> рублей, в 2017 году в размере <данные изъяты> рублей; в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, использовалась его кадастровая стоимость в 2016 году в размере <данные изъяты> рублей, в 2017 году в размере <данные изъяты> рубля.
Полагая, что при расчете налоговым органом налога в отношении указанных нежилых зданий должна использоваться стоимость, равная их рыночной стоимости, установленная решением Тульского областного суда от 06.07.2018, Леонова Н.М. 24.06.2019 обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Тульской области с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц в отношении указанных нежилых зданий с учетом названного решения суда за период времени с 2016 года по настоящее время, однако в перерасчете налога за 2016 год и 2017 год налоговым органом ей отказано.
Отказ Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области Леонова Н.М.обжаловала в Управление ФНС России по Тульской области.
Не согласившись с отказом МИФНС России N 5 по Тульской области в перерасчете налога на имущество физических лиц, Леонова Н.М. обратилась в суд за его оспариванием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.
В соответствии с подпунктом 4 п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В силу абз.3 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей 24.20 данного Закона.
К указанным случаям относятся положения абз.5 ст.24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда в порядке ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Леоновой Н.М. 20.02.2018.
Поскольку датой подачи Леоновой Н.М. заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 20.02.2018, учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена решением областного суда до 01.01.2019, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для применения п. 15 ст. 387.2 Налогового кодекса РФ и перерасчета Леоновой Н.М. налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" основаны на неправильном толковании закона.
Пункт 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов, тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусмотрено это.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" п. 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ изложен в новой редакции, которая предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что пункты 1 - 3, подпункты "а" и "б" п. 4, п. 5, подпункт "а" п. 6, подпункт "а" п. 9 ст. 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Применительно к налогу на имущество физических лиц, 1-ым числом очередного налогового периода является 01.01.2019, то есть, данным Федеральным законом не предусмотрено придание обратной силы принятой норме.
При этом, никаких оснований распространения положений данного Закона на правоотношения, возникшие до даты его принятия, не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Леоновой Н.М. по доверенности и ордеру адвоката Горохова А.Л - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка