Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33а-4447/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33а-4447/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о возложении обязанности,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л.,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 15 июня 2018 года, с учетом определения этого же суда об устранении описки от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Заместителю прокурора Забайкальского края в удовлетворении административного искового заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, руководствуясь ч.1 ст.308, ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело N33а-4447/2018
судья Венедиктова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 31 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о возложении обязанности,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л.,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 15 июня 2018 года, с учетом определения этого же суда об устранении описки от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Заместителю прокурора Забайкальского края в удовлетворении административного искового заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
07 мая 2018 года заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что прокурорской проверкой, проведенной во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2014 года N установлено, что в 2017 году по учетам ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю и его филиалов прошло 879 осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, из них повторно совершили преступления в период отбывания наказания 19 человек или 2,1% от их общего числа. Обратил внимание, что повторное совершение преступлений и несоблюдение осужденными порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы стали возможными, в том числе, в результате неприменения к ним средств электронного мониторинга подконтрольных лиц (далее - СЭМПЛ), которые представляют собой совокупность средств персонального надзора и контроля, технические средства и устройства региональных информационных центров, обеспечивающие дистанционный надзор за осужденными и контроль выполнения предписанных им ограничений путем индивидуальной идентификации и контроля местонахождения в установленных местах. При этом, основной проблемой, связанной с невозможностью применения СЭМПЛ для контроля поведения осужденных, является отсутствие финансирования на закупки этого оборудования. Достаточные меры к приобретению и использованию не принимаются. Заявка на 2018 год не направлена.
ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дополнительно представлена в прокуратуру края информация от 20 апреля 2018 года, обосновывающая целесообразность применения СЭМПЛ и к осужденным, попадающим в "группу риска", к их числу отнесены осужденные, освобожденные из мест лишения свободы в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с заменой наказания на ограничение свободы, продолжающие отбывать наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, продолжительное время находившиеся в местах лишения свободы, утратившие социальные связи и нуждающиеся в социальной адаптации и в усиленном контроле.
По состоянию на 01 апреля 2018 года на учете в ФКУ УИИ России по Забайкальскому краю состоит 144 осужденных к ограничению свободы, отнесенные контролирующим органом уголовно-исполнительной системы к "группе риска". Для охвата данной категории осужденных средствами электронного мониторинга необходимо 144 комплекта: 144 электронных браслета и 144 мобильных контрольных устройства, из которых 83 мобильных контрольных устройства имеются в наличии у ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в исправном состоянии.
Таким образом, для осуществления контроля за отбыванием наказания 144 осужденных к ограничению свободы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю необходимо закупить 144 электронных браслета и 61 мобильное контрольное устройство. Ссылаясь на положения ст.39 КАС РФ, административный истец просил суд: 1) обязать ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в течение 06 месяцев с момента вступления решения в законную силу закупить 144 электронных браслета и 61 мобильное контрольное устройство; 2) обязать ФСИН России и ее территориальный орган - УФСИН России по Забайкальскому краю, в течение 06 месяцев с момента вступления решения в законную силу профинансировать закупку 144 электронных браслетов и 61 мобильного контрольного устройства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований административного иска. Полагает, что вывод суда о том, что использование уголовно-исполнительными инспекциями аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля при исполнении обязанностей по обеспечению надзора за осужденными является правом, а не обязанностью, противоречит требованиям ст.54 УИК РФ, в соответствии с которой на уголовно-исполнительную инспекцию возложена прямая обязанность принимать меры по предупреждению со стороны осужденных к ограничению свободы нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также противоречит требованиям ст.6 Федерального закона от 23 июня 2016 года N182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", согласно которым органы уголовно-исполнительной системы наделены полномочиями на применение специальных мер профилактики правонарушений, в том числе, уголовно-исполнительного характера в целях предупреждения правонарушений со стороны осужденных.
Оспаривая вывод суда об обеспеченности уголовно-исполнительной инспекции указанными средствами, указывает на несоответствие данного вывода фактическим обстоятельствам дела и исследованным в суде доказательствам реально существующей потребности в них. В обоснование своей позиции, повторно излагает доводы, изложенные в административном иске, в том числе, приводит данные учета в 2017 года осужденных к наказанию в виде ограничения свободы (879 человек), из числа которых повторно, в период отбывания наказания, совершили преступления - 19 человек, или 2,1% от их общего количества, по причинам, в том числе, неприменения к ним СЭМПЛ, а также ссылается на сведения, полученные из ответа УФСИН России по Забайкальскому краю от 31 января 2018 года о результатах рассмотрения внесенного 19 декабря 2017 года прокуратурой края представления об устранении выявленных нарушений законности, и на дополнительную информацию ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 20 апреля 2018 года, согласно которым потребность в указанных средствах имеется, проблема их неприменения в необходимом количестве связана с отсутствием финансирования. Обращает внимание на принятие мер по удовлетворению потребности в СЭМПЛ, в том числе, выделение в 2017 году денежных средств, приобретение по государственным контрактам, заключенных УФСИН России по Забайкальскому краю с ФГУП ЦИТОС ФСИН России, новых и ремонт имеющих устройств. Однако несмотря на принятие указанных мер, потребность в СЭМПЛ в количестве 144 электронных браслетов и 61 мобильных контрольных устройствах сохраняется. В связи с чем, полагает, что в результате неправильного применения норм материального права суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
В письменных возражениях на апелляционное представление представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю - по доверенности Козлова Л.П., подробно мотивируя свою позицию, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. доводы апелляционного представления поддержала.
Представитель административного ответчика ФКУ УИН УФСИН России по Забайкальскому краю - по доверенности Дороженко Ю.А., указывая на законность и обоснованность решения Ингодинского районного суда г.Читы от 15 июня 2018 года, просит апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. оставить без удовлетворения.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю - по доверенности Шарапов С.В., в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, при этом представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются ст.50 УИК РФ, в соответствии с частями 1, 2 которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства при неукоснительном соблюдении установленные судом ограничений, а также явки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
В силу ч.1 ст.60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с Перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 марта 2010 года N198, одним из средств персонального надзора и контроля является электронный браслет - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса и мобильное контрольное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
Порядок применения уголовно-исполнительными инспекциями указанных технических средств регламентирован Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11 октября 2010 года N 258 (далее - Инструкция).
Согласно п.26 Инструкции уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.
Исходя из п.27 Инструкции для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.
В соответствии с п.34 Инструкции начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.
Исходя из п.36 Инструкции устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений: - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; - не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.
Помимо этого, право в установленном порядке использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы и контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, предусмотрено и подпунктом "л" п.8 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 года N729.
Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, вышеуказанные аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора за осужденными в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю имеются, и, как следует из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Дороженко Ю.А., являющейся инспектором юридической службы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, их количество на данный момент, с учетом принятия иных мер по обеспечению контроля за подозреваемыми и осужденными, а также количества указанных лиц, в полной мере достаточно; закупка в настоящее время дополнительных технических средств является нецелесообразной.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование уголовно-исполнительными инспекциями аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля при исполнении обязанностей по обеспечению надзора за осужденными, в том числе, относящихся к "группе риска", является правом, а не обязанностью учреждения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться, поскольку, исходя из положений ч.1 ст.60 УИК РФ, для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционного представления не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки изложенному в апелляционном представлении, каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного по существу решения не допущено. Фактически, доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
