Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4446/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-4446/2020
Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,
рассмотрев материал N 9а-148/2020 (47RS0018-02-2020-000914-92) по частной жалобе Тимофеева Ю.А. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2020 года,
установил:
Тимофеев Ю.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском к председателю комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ленинградской области (далее - Комитет) Тимкову А.М., администрации Ленинградской области о признании незаконным действия председателя Комитета Тимкова А.М. по непредоставлению ответа на заявление Тимофеева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, обязании председателя Комитета Тимкова А.М. устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ответа в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что более четырех месяцев не получено ответа по существу поставленных административным истцом в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ по организации подвоза воды жителям ул. <адрес> в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2020 года административный иск возвращен в связи с неподсудностью.
Тимофеев Ю.А. не согласился с указанным определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить административный иск в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда, ссылаясь на то, что административное исковое заявление было подано по подсудности в Тосненский городской суд по месту фактического проживания Тимофеева Ю.А. по адресу: <адрес>, в рамках ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает выводы суда первой инстанции о праве подачи административного иска по месту нахождения административных ответчиков либо по месту регистрации по месту жительства административного истца не соответствующие п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и сделанными без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения административных ответчиков и место жительства (регистрации) административного истца находятся по адресу, который не относится к территориальной подсудности Тосненского городского суда Ленинградской области.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В силу положений абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Из приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.
Из содержания административного иска следует, что Тимофеев Ю.А. оспаривает бездействие должностного лица Комитета, выраженного в не предоставлении ответа по заявлению Тимофеева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в административном иске указано, что Тимофеев Ю.А. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, а место нахождение указанных в административном иске административных ответчиков: <адрес>, и <адрес>.
Территория, на которой зарегистрирован административный истец и определено место нахождения административных ответчиков, не относится к юрисдикции Тосненского городского суда Ленинградской области.
Правовая норма (часть 3 статьи 24 КАС РФ) не наделяет граждан правом на обращение в суд по месту их пребывания с учетом правил альтернативной подсудности.
При таких обстоятельствах возвращение данного административного искового заявления обжалуемым определением по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не содержат правовых оснований для его отмены, как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тимофеева Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья
Ленинградского областного суда Боровской В.А.
(судья Леоненко Е.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
