Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4445/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Житниковой О.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2020 г. по административному делу 2а-3977/2020 по административному исковому заявлению Шабановой Е.Ф. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного истца Шабановой Е.Ф., представителя административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самары Жуковой М.Б., представителя административного истца Шабановой Д.Е., заинтересованного лица Овечкина В.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шабанова Е.Ф. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N. В августе 2019 года истец обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. По результатам рассмотрения заявления распоряжением от 20.09.2019 г. N РД-1861 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Площадь образуемого земельного участка составила 1799 кв.м., в том числе: 1500 кв.м. - земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности истца; 299 кв.м. - земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок площадью 1799 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. Далее истцом было подано заявление от 28.07.2020 N СП-9/4621-6 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-854 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Истец считает решение незаконным. Ранее ответчик утвердил схему расположения земельного участка площадью 1799 кв.м. на кадастровом плане территории без замечаний, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок площадью 299 кв.м. не имеет самостоятельного выхода к территориям общего пользования, со всех сторон граничит с землями, находящимися в частной собственности или постоянном пользовании.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 05.08.2020 N РД-854 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложить на Департамент градостроительства городского округа Самара обязанность устранить допущенное нарушение.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2020 г. административные исковые требования Шабановой Е.Ф. удовлетворены (л.д.93-99).
В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства городского округа Самара по доверенности Казанцев М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 102-106).
Административный истец Шабановой Е.Ф., просила решение суда оставить без изменения, указав, что сформировать самостоятельный участок не возможно, поскольку к нему не имеется доступа к дороге и местам общего пользования.
Представитель административного Департамента градостроительства г.о. Самары Жуковой М.Б., просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо Овечкин В.Г.в судебном заседании пояснил, что он является соседним землепользователем с Шабановой Е.Ф., его участок N, его земельный участок огорожен. Он им владеет на законных основаниях, однако право собственности через Росреетср не оформлял, споров между границами не имеется, через его участок нельзя пройти на образуемый участок Шабановой Е.Ф..
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0248004:696.
22.08.2019 г. административный истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
По результатам рассмотрения данного заявления распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-1861 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося в охранной зоне инженерных коммуникаций, в пределах территории зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61. Площадь образуемого земельного участка составила 1799 кв.м., в том числе: 1500 кв.м. - земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности Шабановой Е.Ф.; 299 кв.м. - земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.35).
24.12.2019 г. земельный участок площадью 1799 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2019 г. (л.д. 34).
28.07.2020 г. административным истцом подано в уполномоченный орган уведомление о государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения, с заявлением о направлении проекта соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.33).
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 05.08.2020 г. N РД-854 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что согласно сведениями, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.09.2019 г. N РД-1861 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" отменено (л.д. 31-32).
Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы Шабановой Е.Ф., последняя обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 11.2, 11.7, 11.9, 39.28, 39.29 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от 05.08.2020 г. N РД-854 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара расположен испрашиваемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС составляет 300 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 25.09.2020 следует, что спорный земельный участок площадью 299 кв.м не имеет самостоятельного выхода к территориям общего пользования, так как не имеет общей границы с землями общего пользования, со всех сторон граничит с землями, находящимися в частной собственности или постоянном пользовании и имеющими собственников либо постоянных пользователей (л.д. 10-11).
Выводы кадастрового инженера объективно подтверждаются схемой расположения земельного участка (л.д. 36-37), выкопировкой из ИСОГД г.о.Самара (л.д. 23), сведениями публичной кадастровой карты, находящимися в открытом доступе (л.д. 76), согласно которым с трех сторон земельный участок граничит с земельными участками, поставленными на кадастровый учет.
Судом установлено, что с четвертой стороны испрашиваемый земельный участок также ограничен границами сложившегося землепользования по адресу: <адрес>, на котором расположено домовладение, собственником которого на основании договора купли-продажи от 08.09.1990 года является Овечкин В.Г. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г.Куйбышева ФИО10 и зарегистрирован в БТИ (л.д. 53-55). В судебном заседании Овечкин В.Г. подтвердил, что он является собственником данного участка, что споров по границам не имеется.
Из представленных заинтересованным лицом Овечкиным В.Г. документов следует, что земельный участок N по <адрес> (предыдущая нумерация - 14а и 220) в 1952 году был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома и в последующем на нем возведен жилой дом с вспомогательными строениями, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся <адрес>, и техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (л.д. 56-57, 58-63, 65-75).
Таким образом, возможность образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка площадью не менее 300 кв.м. с доступом к территории общего пользования отсутствует, так как испрашиваемый земельный участок со всех сторон ограничен смежными землепользованиями.
Между тем Департамент не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок площадью 299 кв.м. после его увеличения будет обеспечен доступом к землям общего пользования.
Положения ст. 39.29 ЗК РФ предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ.
Основания, приведенные в обжалуемом распоряжении, не попадают под действие п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ с учетом того, что административный ответчик ранее утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории без замечаний.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в письменных пояснения административного ответчика на административное исковое заявление (л.д. 24-28) и повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять органы исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей.
Проверяя законность распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N РД-854 от 05.08.2020 г., суд пришел к правильному выводу о необходимости обязать ответчика возобновить рассмотрение заявления Шабановой Е.Ф. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска Шабановой Е.Ф.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
