Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-4444/2020
от 22 декабря 2020 года N 33а-4444/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.
при секретере Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.08.2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Вологодской области к Вайгачеву А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пеней.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - межрайонная инспекция N 12, инспекция) 10.04.2020 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вайгачеву А.В. о взыскании задолженности перед бюджетом по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2015 год в размере 440 182 рубля, пени за период с 23.02.2019 по 04.03.2019 в размере 1137 рублей 14 копеек.
Требования мотивированы указанием на несоблюдение административным ответчиком требований законодательства об уплате в срок законно установленных налогов и сборов.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.08.2020 межрайонной инспекции N 12 отказано в удовлетворении административных исковых требований к Вайгачеву А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пеней.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Вологодской области просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Настаивает на том, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению налога на имущество физических лиц, направлению административному ответчику налоговых уведомлений и требования, а также своевременно направлены обращения за взысканием недоимки по налогу и пени к мировому судье и в городской суд, правильно исчислены суммы налогов.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Вологодской области поддерживает доводы жалобы в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене в части отклоненных административных исковых требований с принятием в такой части нового судебного постановления о частичном удовлетворении требований.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 45, 48, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что порядок начисления налога по спорному объекту недвижимости нарушен ввиду несвоевременного направления уведомления об уплате налога, выставления требования, обращения в суд, поэтому налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности с Вайгачева А.В. за 2015 год.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 3, статьей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами.
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Вайгачев А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015 год, поскольку в период с 25.09.2013 по 23.07.2018 ему на праве собственности, помимо иного движимого и недвижимого имущества, принадлежал объект недвижимости - нежилое здание (коровник на 400 голов) с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно налоговому уведомлению N... от 17.12.2018 налог на имущество физических лиц (на коровник) за 2015 год, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости, составил 440 182 рубля (л.д. 15).
Вопреки выводам суда начисление налога на имущество за 2015 год в 2018 году не свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.
Действительно, пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй).
Однако абзацем 3 этого же пункта прямо определено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Аналогичные положения содержатся и в статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог на имущество не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, также осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Срок платежа, до наступления которого не позднее чем за 30 дней в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление устанавливается в самом налоговом уведомлении, данное понятие "срок платежа" не тождественно сроку уплаты налога, определяемому статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в некоторых случаях данные сроки могут не совпадать друг с другом, например при перерасчете налога.
Таким образом, в соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 52 и пунктом 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право на осуществление начислений (перерасчета) налога на имущество физических лиц в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В этой связи начисление (перерасчет) налога на имущество физических лиц в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, нарушением процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам не является, поэтому данное обстоятельство само по себе не влечет безусловный отказ в удовлетворении иска.
Согласно информации, представленной налоговыми органами, при формировании единого налогового уведомления об уплате налогов за 2015 год отсутствовали необходимые сведения в отношении нежилого здания с кадастровым номером N..., в связи с чем, расчет налога по данному объекту до 2018 года не производился и не был включен в единое налоговое уведомление N... от 05.08.2016 (л.д. 76-78).
После актуализации сведений, содержащихся в информационных ресурсах, межрайонной инспекцией N 7 (по месту нахождения объекта налогообложения) произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год, в связи с чем через личный кабинет налогоплательщика Вайгачеву А.В. направлено налоговое уведомление N... от 17.12.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении нежилого здания с кадастровым номером N... в сумме 440 182 рубля со сроком платежа не позднее 22.02.2019 (т.е. не позднее 30 дней до наступления срока платежа) (л.д. 15).
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия межрайонной инспекции по выставлению налогового уведомления N... от 17.12.2018 со сроком платежа не позднее 22.02.2019 соответствуют нормам вышеуказанного налогового законодательства, прав налогоплательщика не нарушают, так как перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год сделан в 2018 году, т.е. в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а само налоговое уведомление N... от 17.12.2018 направлено через личный кабинет налогоплательщика 18.12.2018 (т.е. не позднее 30 дней до наступления срока платежа 22.02.2019).
Доводы представителя административного ответчика о неполучении налогового уведомления N... от 17.12.2018 во внимание приняты быть не могут.
В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. Получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным налоговыми органами в суд апелляционной инстанции скриншотам программы АИС налог-3, Вайгачев А.В. получил доступ к личному кабинету налогоплательщика 10.02.2016, налоговое уведомление N... от 17.12.2018 выгружено в личный кабинет налогоплательщика 18.12.2018 л.д. 156-159).
Сведений о том, что Вайгачев А.В. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.
Утверждения представителя ответчика о получении Вайгачевым А.В. налоговых уведомлений на бумажном носителе по почте какими-либо доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела и самим налоговым уведомлениям за 2018, 2019 год, в которых имеется отметка об их направлении не по почте, а через личный кабинет налогоплательщика.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Выявив наличие у Вайгачева А.В. задолженности по уплате налога на имущество за 2015 год налогоплательщику, с соблюдением положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, через "Личный кабинет налогоплательщика" выставлено требование N... от 05.03.2019 об уплате в срок до 08.04.2019 задолженности на общую сумму 441 319 рублей 14 копеек, из которой 440 182 рубля - недоимка по уплате имущественного налога за 2015 год и 1137 рублей 14 копеек - пени (л.д. 12).
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Вайгачева А.В. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 440 182 рубля и пеней за период с 23.02.2019 по 04.03.2019 в размере 1137 рублей 14 копеек инспекция обратилась 07.10.2019, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции на соответствующем заявлении.
Выданный 10.10.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 22 судебный приказ по делу N 2а-3955/2019 о взыскании с Вайгачева А.В. задолженности по налогам и пени отменен этим же судьей по заявлению административного ответчика 24.10.2019 (л.д. 6).
Обращение налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало 26.03.2020, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня отмены судебного приказа в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления о необходимости погашения задолженности, предшествующая обращению в суд, соблюдена, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, проверяя расчет недоимок, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о неправомерно завышенном размере налогообложения.
В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 упомянутого Кодекса.
Согласно части 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 названной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.
В силу части 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.
В соответствии с Законом Вологодской области N 3787-03 от 26.11.2015 "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01.01.2016.
Согласно налоговому уведомлению N... от 17.12.2018 налог на имущество (на коровник) за 2015 год, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости, составил 440 182 рубля (л.д. 15).
Инвентаризационная стоимость нежилого здания (коровника на 400 голов) с кадастровым номером N... на 01.01.2013 составляла 19 284 836 рублей, поэтому налоговая база, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора, для расчета налога на имущество физических лиц за 2015 год составила 22 119 710 рублей (19 284 836*1,147) (л.д. 51-57).
В то же время в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН по состоянию на 01.01.2015, кадастровая стоимость этого же объекта недвижимости составляла 12 746 378 рублей (л.д. 48), в дальнейшем на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области от 31.10.2017 N... кадастровая стоимость определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, в размере 2 357 000 рублей (л.д. 69-70).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.02.2019 N 10-П, для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, т.е. для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки.
Вышеуказанным постановлением признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 402 Кодекса, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) в целях исчисления суммы налога использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения, гарантирует равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения, что предусмотренная федеральным законодателем возможность применения на территории разных субъектов Российской Федерации до 01.01.2020 различных способов (показателей) определения такого элемента обложения налогом на имущество физических лиц, как налоговая база, исходя из инвентаризационной или кадастровой стоимости объектов недвижимости не должна приводить к тому, что граждане, обладая сопоставимым по рыночной стоимости подлежащим налогообложению имуществом, оказывались бы лишь из-за этого обстоятельства в существенно различном положении применительно к размеру налоговой обязанности, а также указал, что налогообложение не должно быть несоразмерным, с тем чтобы реализация гражданами конституционных прав не оказалась парализованной.
Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административный ответчик вправе требовать в целях исчисления суммы налога использования кадастровой (рыночной) стоимости имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости
Налоговые ставки для случаев определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения на 2015 год, органами местного самоуправления определены не были.
В силу пункта 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, жилых помещений; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом); гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым при расчете налога в отношении нежилого здания с кадастровым номером N..., исходя из его кадастровой стоимости, руководствоваться ставкой в размере 0,5 процента (подпункт 3 пункт 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
Такая же ставка в отношении прочих объектов налогообложения установлена решением Совета Вожегодского городского поселения от 26.11.2015 N 105 на 2016 год.
Таким образом, сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N..., за 2015 год составит 63 732 рубля (12 746 378 рублей *0,5%), что более, чем в 6 раз меньше суммы налога, исчисленного исходя из инвентаризационной стоимости (440 182 рубля).
Одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя. Налогам и сборам не может придаваться дискриминационный характер и возможность их различного применения к одной или двум и более аналогичным категориям налогоплательщиков, притом что между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сумма налога на имущество за 2015 год в отношении нежилого здания с кадастровым номером N..., определенная исходя из инвентаризационной стоимости, носит явно дискриминационный характер, нарушает принципы равенства налогообложения, так как многократно (более чем в 6 раз) превышает сумму налога, определенную с учетом кадастровой стоимости данного имущества, судебная коллегия с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда полагает возможным взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере 63 732 рубля.
В этом случае размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за период 23.02.2019 по 04.03.2019 составит 164 рубля 64 копейки (63 732 рубля*10 дней*1/300*7,75 %).
Кроме того, на основании статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска в указанной выше части с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2116 рублей 88 копеек.
Допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права является в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения с вынесением по делу нового судебного постановления о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.08.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Вайгачева А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 63 732 рубля, пени за период с 23.02.2019 по 04.03.2019 в размере 164 рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Вайгачева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2116 рублей 88 копеек.
В остальном апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
