Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-4444/2019, 33а-123/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-123/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Тимофеева Анатолия Алексеевича, Босых Вячеслава Михайловича, Аветисяна Арцвика Агасиевича на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2019 года,
установила:
депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Десногорский городской Совет) Тимофеев А.А., Босых В.М., Аветисян А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения и.о. председателя Десногорского городского Совета пятого созыва муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области Дивакова Ю.С. о назначении 3-ей сессии Десногорского городского Совета на (дата), решения N 3-ей сессии Десногорского городского Совета об избрании председателя Десногорского городского Совета пятого созыва муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2019 г. в принятии административного искового заявления Тимофеева А.А., Босых В.М., Аветисяна А.А. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку и.о. председателя Десногорского городского Совета Диваков Ю.С. не наделен административными и иными публично-властными полномочиями в отношении депутатов Десногорского городского Совета, а депутаты не обладают правом на оспаривание решений и действий органа представительной власти, членом которого они являются.
В частной жалобе Тимофеев А.А., Босых В.М., Аветисян А.А. просят отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, материал направить в суд для принятия и рассмотрения административного иска по существу. Полагают ошибочным вывод судьи о невозможности обжалования в судебном порядке действий и.о. председателя Десногорского городского Совета, поскольку председатель (и.о. председателя) наделен административными и иными публично-властными полномочиями в отношении депутатов Десногорского городского Совета.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Предусмотренное статьями 46, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.
Из положений статей 34, 35, 36, 37, 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а депутат является членом этого представительного органа, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению предусмотрен главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания закона следует, что депутатам представительного органа муниципального органа не предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Действующее законодательство не предусматривает право депутата на оспаривание решений и действий органа представительной власти, членом которого он является, принятых в сфере осуществления этим органом властных полномочий.
Тимофеев А.А., Босых В.М., Аветисян А.А., как депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, не наделены собственной компетенцией и не обладают властными полномочиями, в связи с чем лишены права оспаривания решений и действий органа представительной власти, в состав которого они входят.
Административные истцы фактически пытаются решить вопросы, возникшие из правоотношений, которые носят внутренний, организационный характер деятельности Совета депутатов, не связаны с наличием отношений "власть - подчинение", которые не подлежат судебному контролю в порядке главы 22 КАС РФ, как это ошибочно считают апеллянты.
Поскольку заявление Тимофеева А.А., Босых В.М., Аветисяна А.А не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, судья Смоленского областного суда оставляет без изменения обжалуемое определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления, а частную жалобу административных истцов - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определила:
определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тимофеева Анатолия Алексеевича, Босых Вячеслава Михайловича, Аветисяна Арцвика Агасиевича - без удовлетворения.
Судья Холикова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
